Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1040/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113228639
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113228639.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. V., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom K. XX, XXX XX F. Ľ., štátny občan SR, právne zast. ŠKODA LEGAL s.r.o., advokátska
kancelária, Komenského 18/B, 974 01 Banská Bystrica, vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Horná 23, P.O. Box 199, PSČ 974 01, pod sp.zn.

EX 5615/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 193,33 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o
námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

Súd návrh na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky 193,33
Eur, trovy exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Výkazov nedoplatkov
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava číslo konania 9999010461 zo dňa 07.02.2011.

Poverením č. 5601 111470 zo dňa 24.10.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril jej vykonaním
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý ju vedie

pod sp.zn. EX 5615/2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.05.2015 postúpil súdny exekútor námietky povinného
proti exekúcii.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie exekútorom povereným vykonaním exekúcie

povinný prostredníctvom právneho zástupcu podal námietky, ktoré doručil súdnemu exekútorovi
dňa 29.04.2015. Svoje námietky odôvodnil tým, že výkaz nedoplatkov povinnému nebol doručený a
preto nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť a stať sa tak exekučným titulomi, nakoľko
voči uvedenému výkazu nedoplatkov nemohol povinný podal námietky, čím mu bolo upreté právo na
spravodlivý proces. Povinný od roku 2000 nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť a došlo z jeho
strany k ukončeniu podnikania na základe živnostenského oprávnenia. Po ukončení podnikania strávil

povinný viac ako rok v Nemecku. Od roku 2002 je povinný zamestnaný u viacerých zamestnávateľov.
Ak došlo k vzniku záväzku oprávnenému ešte pred ukončením podnikateľskej činnosti v roku 2000, tieto
záväzky museli byť v čase vydania výkazu nedoplatkov premlčané, nakoľko medzi možným vznikom
povinností uhradiť poistné a uplatnením poistného zo strany oprávneného uplynulo viac ako 5 rokov ( v
zmysle ustanovenia § 21 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov) resp. 10 rokov ( v zmysle

ustanovenia § 21 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových aobčianskychzdravotnýchpoisťovní).Nazákladeuvedenýchskutočnostímázato,ženárokoprávneného
neexistuje, prípadne je premlčaný a exekučný titul, na základe ktorého je exekúcia vedená, bol vydaný v
rozpore so zákonom. S prihliadnutím k uvedeným skutočnostiam navrhuje, aby súd vyhovel námietkam

v plnom rozsahu a exekúciu zastavil.

Dňa 15.05.2015 doručil oprávnený vyjadrenie k námietkam povinného . Vo vyjadrení uviedol, že návrh
na vykonanie exekúcie podal na základe vykonateľného rozhodnutia a nenastali žiadne okolnosti
po vzniku exekučného titulu, ktoré by bránili vykonávaniu exekúcie. Zdravotná poisťovňa Dôvera

ako právny predchodca oprávneného doručila povinnému výkaz nedoplatkov na adresu v zmysle
ustanovenia §17b ods. 3 písm. c ) zákona č. 580/2004 Z. z. a to na poslednú známu adresu, ktorú
povinný oznámil DZP pri plnení si svojich oznamovacích povinností v zmysle § 23 zákona č. 580/2004
Z. z. Výkazy nedoplatkov sa vrátili DZP späť s poznámkou na doručenke: adresát neprevzal v odbernej
lehote.Kdoručeniuvýkazovnedoplatkovdošlonazákladeuplatneniazákonnejfikciedoručeniavzmysle
§ 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. Proti výkazu nedoplatkov neboli zdravotnej poisťovni podané

námietky zo strany povinného v zákonnej lehote, čím nadobudol uvedený VN 9999010461zo dňa
07.02.2011 právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.03.2011 v zmysle ustanovenia § 17a ods. 5 zákona
č. 580/2004 Z. z. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný v námietkach proti exekúcii nemôže súd skúmať
pre prekážku rozhodnutej veci ( res iudicata) a teda nemôže vykonávať dokazovanie o skutočnostiach,
ktoré predchádzali vydaniu exekučného titulu. Svoje tvrdenia a dôkazy mal povinný uplatniť v konaní,

ktorého výsledkom bol exekučný titul. Podľa ust. § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. právo vymáhať
poistné na základe vyššie uvedeného výkazu nedoplatkov nie je v žiadnom prípade premlčané a osotné
námietky povinného sú pre vymáhanie danej pohľadávky irelevantné. Oprávnený vedie voči povinnému
2 exekučné konania.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa§50ods.1vetaprváatretiaExekučnéhoporiadku,povinnýmôževzniesťuexekútorapovereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada.

Podľa § 50 ods. 2 veta druhá Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr
do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O. s. p."), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 O. s. p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe takejto námietky rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú procesnou
obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie
od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z ust. § 50 ods.1 Exekučného
poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, č.k. 9999010461 zo dňa
07.02.2011. Oprávnený dokladmi preukázal, že zdravotná poisťovňa vydala výkaz; nedoplatkov zdôvodu neuhradených mesačných výkazov od 199608 , 199609 za nesplnenie si povinností platiteľa
poistného v zmysle § 11 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení povinnému. Tieto doručovala
na adresu Z. X, XXX XX V. V.. Vo výkaze nedoplatkov č.k. 9999010461 zo dňa 07.02.2011 bolo

zahrnuté neuhradené poistné na verejné zdravotné poistenie za skúmané obdobie v celkovej výške
193,33 Eur. Zásielka sa vrátila neprevzatá s poznámkou, že adresát si túto neprevzal v odbernej lehote.
VN nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.03.2011.. Výkaz nedoplatkov bol doručovaný v
súlade s § 17b ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. preukázaným spôsobom na poslednú evidovanú adresu
povinného. V uvedenom období bol povinný v poisťovni evidovaný ako SZČO. Z aktuálneho výpisu zo

živnostenského registra súd zistil, že povinný ukončil svoju podnikateľskú činnosť až dňa 15. 01. 2014,
a nie ako tvrdí vo svojich námietkach.

Podľa § 23 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je poistenec povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni zmenu svojho názvu, sídla, bydliska, identifikačného čísla, čísla bankového účtu a zmenu

dňa, ktorý je určený na výplatu príjmov, do ôsmich dní odo dňa zmeny. Zo zisteného stavu vyplýva, že
povinný bol vedený ako SZČO s miestom podnikania XXX XX V. V., Z. X, kde mu boli výkazy nedoplatkov
riadne doručované. V tejto súvislosti na námietku povinného súd poukazuje na nevyhnutnosť plnenia
oznamovacej povinnosti zo strany povinného účastníka v zmysle zákona, a to riadne a včas.
Podľa § 17b ods. 3) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa výkaz

nedoplatkov doručuje samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v
živnostenskom registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná.

Skutočnosti uvádzané povinným účastníkom nie sú pre prebiehajúce exekučné konanie relevantné,
nakoľko tento poukazuje na skutkový stav predchádzajúci vydaniu výkazov nedoplatkov - exekučných

titulov. V exekučnom konaní súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade
ktorého je exekúcia vykonávaná. Skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce
pre povolenie exekúcie. Zároveň súd upovedomuje o tom, že námietky proti exekúcii nemajú slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiam, ktoré sú v predmetnej exekúcii už exekučnými titulmi.
Pokiaľ bol povinný nespokojný s výkazom nedoplatkov, namietané skutočnosti mal možnosť uplatniť

v rámci základného konania, ktoré predchádzalo tomuto exekučnému konaniu. Výkaz nedoplatkov
bol doručovaný v zmysle citovaného zákona preukázaným spôsobom na poslednú evidovanú adresu
povinného, preto nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť.

Podľa § 21 ods. 2) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z
omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania
alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak. Výkaz nedoplatkov č.k. 9999010461
zo dňa 07. 02. 2011 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.03.2011. Oprávnený podal návrh

na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 27. 09. 2013, teda v zákonom
stanovenej lehote.

V zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa § 23 tohto zákona je poistenec

povinný oznámiť zdravotnej poisťovni zmenu svojho názvu, sídla, bydliska, identifikačného čísla, čísla
bankového účtu a zmenu dňa, ktorý je určený na výplatu príjmov, do ôsmich dní odo dňa zmeny. Povinný
bol vedený ako SZČO s miestom podnikania XXX XX V. V., Z. X, kde mu boli VN doručované.
Podľa § 17b ods. 3) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa výkaz
nedoplatkov doručuje samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v

živnostenskom registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná.

Súd mal za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. 2
Exekučného poriadku. Námietky povinného považuje súd za neopodstatnené, nakoľko nenastal žiaden

z dôvodov predvídaných v § 50 ods.1 EP.

Súd po preskúmaní námietok dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné, pretože v danom prípade
sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie t.j.vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, t.j. exekúcia začala oprávnene.

Preto súd rozhodol tak, že námietky povinného proti exekúcii zamietol.

V podaných námietkach povinný žiadal exekúciu zastaviť z toho istého dôvodu ako žiadal vyhovieť
námietkam. Súd však na základe zistených skutočností dospel k záveru, že nenastali žiadne okolnosti,

ktoré by spôsobili, že by mala byť exekúcia zastavená a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods. 2 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje

a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.