Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/333/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206234
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6614206234.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlomCintorínska21,81499Bratislavaprotipovinnému:P.X.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomC.O.XX,
XXX XX C., štátny občan SR o vymoženie 316 Eur s príslušenstvom vedenej súdnou exekútorkou JUDr.
Janou Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec so sídlom T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod. sp. zn.
EX 1174/2014 o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu č.k. 6Er/333/2014-31 zo dňa 06.07.2021, takto

r o z h o d o l :

sťažnosť z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa24.09.2020súdnaexekútorkapredložilaOkresnémusúduLučenec(ďalejlen„súdprvejinštancie“
alebo len „súd“) podanie oprávneného označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie“. Uznesením č.k. 6Er/333/2014-31 zo dňa 06.07.2021 súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

2. Proti uzneseniu bola súdu dňa 29.07.2021 doručená sťažnosť oprávneného v ktorej uviedol, že
zastáva názor, že napadnuté uznesenie je po vecnej stránke nesprávne a nie je v súlade so zákonom.
Samotný exekútor podľa neho deklaroval, že v rozhodnom období došlo dňa 14.02.2019 k prijatiu
platby vo výške 50,17 €. Jednou z výnimiek, kedy exekúcia nie je zastavená je vymoženie minimálne
15,- Eur v období 18 mesiacov pred dňom kedy mala byť exekúcia zastavená. Z vyjadrenia súdneho

exekútora vyplýva, že od povinného bola vymožená posledná platba prevyšujúca 15,- Eur v roku 2019.
Účelom zákona ZoUNEK je zastaviť priamo zo zákona tzv. nemajetné exekúcie, t.j. exekúcie ktoré sú
vedené niekoľko rokov bez reálnej možnosti vymoženia pohľadávky uplatnenej oprávneným z dôvodu,
že povinný nemá majetok na jej uhradenie. Povinný zasielal exekútorovi úhrady minimálne v roku 2019
a preto sa v danom prípade ani nejedná o nemajetnú exekúciu. Oprávnený dal súdu do pozornosti aj
skutočnosť, že zo žiadneho ustanovenia zákona nevyplýva, že od poslednej úhrady povinného začína

plynúť nová 18 mesačná lehota, po uplynutí ktorej je potrebné vydať upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Výklad zákona v tom smere, že je potrebné počítať dobu 18 mesiacov odo dňa poslednej
úhrady, by bol podľa názoru oprávneného v rozpore so samotným účelom zákona.
Oprávnený v predmetnom exekučnom konaní v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie namietal aj skutočnosť, že nie je účastníkom exekučného konania na strane
oprávneného. Zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu

o zmene účastníka konania.

3. Uznesenie č.k. 6Er/333/201-31 prevzal oprávnený dňa 21.07.2021. Sťažnosť proti nemu podal
elektronicky dňa 29.07.2021, teda sťažnosť bola podaná v zákonom stanovenej lehote oprávnenou
osobou a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.5. Podľa § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

6. Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktoréhodošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

20. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

21. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

23. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

24. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

25. Sťažnosťou napadnutým uznesením súdu vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. 3 v spojení s ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK
zamietol ako nedôvodné, pretože oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie

bolo vydané v rozpore so zákonom.

26. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený
náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne správne. Pre úplnosť súd uvádza dôvody,

ktoré viedli k zamietnutiu sťažnosti oprávneného:

27. Z vyjadrenia súdnej exekútorky k podaným námietkam ako aj z tvrdení oprávneného je nesporné, že
posledný výťažok od povinného vo výške 50,17 Eur bol súdnou exekútorkou vymožený dňa 14.02.2019.K zastaveniu predmetnej starej exekúcie teda nedošlo priamo ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK,
nakoľko tomu bránil práve uvedený dosiahnutý výťažok. K jej zastaveniu, tak ako to správne uviedol
aj vyšší súdny úradník v napadnutom uznesení, došlo až po uplynutí 18-tich mesiacov od tejto úhrady,

nakoľko došlo kumulatívne ku splneniu všetkých podmienok pre jej zastavenie. Od doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba 5-tich rokov (§ 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK) a jej zastaveniu nebránila absolútna ani relatívna výnimka zo zastavenia. V zmysle
§ 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK na ktorý poukazuje oprávnený sa stará exekúcia nezastavuje, ak v nej
bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,

dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur, čo v danom prípade splnené nebolo.
28. K tvrdeniam oprávneného vyjadreným v podaných námietkach, súd považuje za potrebné uviesť,
že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu na exekučných súdoch, kde sa
v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným dlhodobo neúspešne a v konečnom
dôsledkutentostavvyúsťovalaždokolíziesprincípomistotysubjektovexekučnéhokonania.Primárnym
účelom prijatia tohto zákona teda bolo odhaľovať tzv. „nemajetné exekúcie“ a tieto ukončovať, pričom

ZoUNEK je koncipovaný tak, že priamo zo zákona zastaví starú exekúciu pri splnení podmienok
stanovených zákonom buď ku dňu 1.1.2020, kedy tento zákon nadobudol účinnosť alebo v ktorýkoľvek
iný deň, keď dôjde k naplneniu podmienok pre jej zastavenie. Preto je v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK pri starej exekúcii potrebné každý deň skúmať, či nedošlo k splneniu podmienok pre jej
zastavenie. Výklad oprávneného, podľa ktorého by sa stará exekúcia, k zastaveniu ktorej nedošlo ku dňu

1.1.2020, nemohla po tomto dátume v zmysle ustanovení ZoUNEK zastaviť, hoci by v nej už nedošlo k
vymoženiu žiadneho výťažku a teda by bola „nemajetnou exekúciou“ je tak v priamom rozpore s účelom
ZoUNEK, ktorý zákonodarca vyjadril v dôvodovej správe.

29. K námietke nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov súd uvádza, že sa v plnej miere

stotožňuje s názorom vyššieho súdneho úradníka vyjadreného v bode 22. odôvodnenia napadnutého
uznesenia.
Súdnej exekútorke v danom prípade vznikol nárok na náhradu paušálnych trov. Tieto si v upovedomení
uplatnila správne, v zákonom stanovenej výške.

30. K tvrdeniu oprávneného, že v podaných námietkach namietal skutočnosť, že nie je účastníkom
konania súd uvádza, že takáto námietka obsahom podaných námietok nebola.
Pre odstránenie prípadných pochybností súd uvádza, že zmenu účastníka konania na strane
oprávneného súd pripustil dňa 22.03.2017 uznesením č.k. 6Er/333/2014-15, v zmysle ktorého z
exekučného konania na strane oprávneného vystúpilo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a

do konania na strane oprávneného vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.05.2014.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.