Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 1, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/166/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207372
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121207372.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiline vo veci starostlivosti o ma. dieťa

W. S., nar. XX.XX.XXXX

bytom 9. mája XXXX/X, G. D. O., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R., pracovisko G.

D. O. ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.mája XXXX/X,
G. D. O. a otca: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd ukladá rodičom W. N., nar. XX.XX.XXXX a A. S., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť odovzdať maloletú

W. S., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, I. C. XXXX/X, F..

II. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny R., pracovisko G. D. O. (ďalej ÚPSVaR) podal dňa 27.08.2021
na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil povinnosť

rodičom W. N. a A. S. odovzdať mal. W. S. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v F..

2. Svoj návrh ÚPSVaR odôvodnil tým, že rodičia maloletej nie sú manželia. Z družského pomeru matky
s A. S. pochádza mal. W.. Matka maloletej má ešte plnoletého syna z predchádzajúceho vzťahu O.
S., ktorý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zo strany matky. Rodičia zo
začiatku vzťahu bývali spolu v prenajatom byte, medzi rodičmi dochádzalo k častým nezhodám. V

domácnosti pri konfliktoch zasahovala aj niekoľkokrát polícia. Neskôr sa matka s dcérou odsťahovali k
svojejmatke-starejmatkemaloletej.Vzťahymedzirodičmisanakrátkudobuurovnali,matkasdieťaťom
sa nasťahovala k matke otca dieťaťa a obnovili spolužitie. Ich spolužitie trvalo veľmi krátko, matka
uviedla, že ju otec fyzicky napádal a znovu odišla bývať k svojej matke. Neskôr sa s dcérou odsťahovala
do prenajatého bytu do penziónu Európa, kde bývala krátku dobu. Následne sa matke opätovne vrátila
bývať k matke otca dieťaťa. Avšak pre nezhody rodičia s mal. dieťaťom odišli bývať do chatovej oblasti

Belajky. Podmienky na bývanie v chatovej oblasti nie sú vhodné na bývanie a výchovu maloletého
dieťaťa. Chatka má jednu izbu s kuchyňou, nemá zavedenú vodu, elektriku a WC je umiestnené vonku,
kúrenie je na tuhé palivo. Mal. W. nemá vlastné lôžko, spáva s otcom a matkou v jednej posteli. Na
základe oznámenia ZŠ o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky mal. W., boli vykonané opakované
šetrenia v rodine maloletej. Výchovno vzdelávacie výsledky maloletej sú veľmi slabé. Obaja rodičia sú
nezamestnaní, evidovaní na ÚPSVaR R., pracovisko G. D. O., matka poberá dávku v hmotnej núdzi

a prídavok na dieťa. Rodičia maloletej majú dlhy a exekúcie. Otec si príležitostne privyrába. Rodina
je ohrozená finančnou krízou, príjem rodiny nie je postačujúci, finančne aj s potravinami im vypomáhamatka otca maloletej. Rodičia spolu s maloletou často chodia k starej matke O. S., ktorá býva v rodinnom
dome v obci P.. Mal. W. chodí k starej matke rada, má tam svoju izbu a posteľ, má starú matke rada.
Matke maloletej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, bolo jej navrhnuté psychologické poradenstvo, s

čímmatkanesúhlasila.Rodičiaboliniekoľkokrátvyzvaní,abynavštíviliÚPSVaRzaúčelomporadenstva,
no s úradom nespolupracujú a pomoc odmietajú. Rodičia maloletej popreli, že dlhodobo a vo zvýšenej
miere požívajú alkoholické nápoje a o dieťa sa nestarajú. Dňa 26.08.2021 bolo vykonané opakované
terénne šetrenie, matka navrhla zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti matke otca maloletej,
otec sa vyjadril, že majú maloletú zobrať. T. č. je maloletá W. v starostlivosti starej matky zo strany otca.

Stará matka vzhľadom k svojmu veku a zdravotnému stavu nie je schopná dlhodobo zabezpečovať
starostlivosť o maloletú, nesúhlasila so zverením vnučky do náhradnej starostlivosti. Zo strany ÚPSVaR
boli pred podaním tohto návrhu vykonané viaceré opatrenia - opakované šetrenie pomerov v rodine,
pravidelné intenzívne sledovanie úrovne starostlivosti rodičov o maloleté dieťa, vykonávanie terénnej
sociálnej práce u pediatra maloletej, opakované poskytnutie sociálneho poradenstva, spolupráca so
širšou rodinou pri riešení situácie maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že prijaté opatrenie

neviedli k náprave, spolupráca s rodičmi je problematická, rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú má kolízny opatrovník za to, že v pôvodnom prostredí je
vážne ohrozený psychický, fyzický, sociálny vývin maloletého dieťaťa. V rodine neboli zistené žiadne
osoby, ktorým môže byť maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa Článku 5 písm. a), b) a c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a

posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

11. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,

pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadeníneodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

12. Zo správy ZŠ D. XXX/XX, G. D. O. vyplýva, že maloletá v období od 01.02.2021 do 17.06.2021 mala
vymeškaných 111 hodín z toho 20 neospravedlnených. Výchovno - vyučovacie výsledky sú veľmi slabé,

maloletá žiačka sa dopúšťa záškoláctva samostatne, matka ju zrejme neposiela do školy. Matka škole
neoznamuje, prečo žiačka ostala doma.

13. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj so spisovým materiálom
tunajšieho súdu a dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. W. do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny v F., je osvedčené. Súd prihliadol aj na vyjadrenie rodičov maloletej

k ich súčasnej situácii, pre ktorú nedokážu sa o maloletú osobne starať.

14. Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy pomerov
maloletej a mal osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní
mal na zreteli predovšetkým záujem mal. W. a jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Rodičia

aktuálne nedokážu zabezpečiť výchovu maloletej, nevedia zabezpečiť vhodné výchovné prostredie
pre dieťa. Ako z návrhu vyplýva rodičia maloletej spoluprácu a poradenstvo zo strany ÚPSVaR
odmietajú. Obaja rodičia de facto súhlasili so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke p. O. S., ktorá však so zverením nesúhlasila vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav.
Nakoľko sa nepodarilo zistiť iných rodinných príslušníkov, ktorým by mohla maloletá byť zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti a je zrejmé, že rodičia nedokážu zabezpečiť zdravé rodinné prostredie
pre maloletú, súd má za to, že umiestnenie maloletej W. v Centre pre deti a rodiny v F., je v jej najlepšom
záujme.

15. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a zhodnotením situácie súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Súd na záver poznamenáva, že v zmysle § 367 ods. 3 CMP je toto uznesenie vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.