Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 24, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321201605
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Hoštáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5321201605.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom ul. Gočárova 252,
022 47 Čadca, IČO: 61 622 704, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s. r.
o., so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovanému v rade 1/: W. I., I..
XX.XX.XXXX, Z. N. XXX/X, XXX XX Č., 2/ R. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX/X, XXX XX Č., o zaplatenie
501,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 03.06.2021, sa žalobca voči žalovaným v rade 1/ a

2/ domáhal zaplatenia istiny vo výške 501,08 € s prísl. (č. 1-3 spisu).

2. Súdny poplatok je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a
doplnkov splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) tohto zákona vzniká
podaním žaloby (návrhu).

3. Žalobca súdny poplatok spolu so žalobou nezaplatil, preto súd žalobcu vyzval výzvou zo dňa
15.06.2021 na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 € (podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov). Výzvu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 17.06.2021 (doručenka na č.l. 19 rub
spisu). Stanovená lehota uplynula márne dňa 28.06.2021 Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti
zaplatený. Súdny poplatok nebol zaplatený ani ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Žalobca si v lehote 10 dní od doručenia výzvy svoju zákonom uloženú poplatkovú povinnosť nesplnil.

Ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ukladá povinnosť súdu zastaviť konanie v prípade, ak
poplatok aj napriek výzve súdu nebol zaplatený v stanovenej lehote. V danom prípade nejde o konanie,
ktoré sa uskutočňuje aj keď súdny poplatok zaplatený nebol (§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.). Súd
má preukázané, že poučil poplatníka o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1
poplatkového zákona vo výzve zo dňa 15.06.2021 (č.l. 18 spisu). Na základe uvedeného má súd za to,
že sú splnené všetky podmienky na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v súdom

určenej lehote 10 dní podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP” ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Náhrada trov konania by preto prináležala žalovaným v rade 1/ a 2/, avšak žalovaným v rade 1/ a
2/ žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli (vznik trov žalovaných v rade 1/ a 2/ nemal súd zo

spisového materiálu preukázaný), ani si trovy konania neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania
nepriznal. Z uvedeného dôvodu už súd nebude rozhodovať o výške náhrady trov konania podľa § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Podľa § 14 ods. 3 zákona 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so

zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť musí byť podpísaná.Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14
ods. 4 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).