Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215097
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3814215097.38

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca Prvá Prievidzská finančná, s.r.o., ul.
Teplárenská č. 1, Prievidza, IČO: 50 341 626, zast. Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s r.o.,
ul. G. Švéniho č. 6, Prievidza, IČO: 50 595 652, žalovaný TEZAS, spol. s r.o. v konkurze, Nábrežie
sv. Metoda č. 125/19, Prievidza, IČO: 36 011 185, o zaplatenie 558.657,93 eur s príslušenstvom a o
zaplatenie zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca TMG, a.s., ul. Priemyselná č. 9A, Prievidza, IČO: 31 645 909 žalobou zo dňa 14.8.2014,
podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 558.657,93 eur

s príslušenstvom a zmluvnej pokuty.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o dielo č. 13/12/09 zo dňa
22.12.2013 a Zmluva o dielo č. 13/12/10 zo dňa 22.12.2013. V zmysle čl. VII., bod 7.1. zmlúv, bol
oprávnený vystavovať faktúry za vykonané práce mesačne, ktorých prílohou bol zisťovací protokol
skutočne vykonaných prác. Žalovanému vystavil faktúry č. 2014047, č. 2014059, č. 2014025, č.

2014030, č. 2014046, č. 2014058, pričom fakturované sumy riadne a včas neuhradil.

3. Podaním zo dňa 26.8.2014 (pred vydaním platobného rozkazu) žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu uviedol, že žalobu berie sčasti späť o zaplatenie sumy 284.663,70 eur, vyúčtovanej faktúrou
č. 2014058.

4. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 8Rob 19/2014-56 zo dňa 9.9.2014,
proti ktorému podal odpor žalovaný.

5. Okresný súd Prievidza uznesením č . k. 7Cb 23/2014-383 zo dňa 7.10.2016 pripustil, aby do konania
na miesto žalobcu TMG, a.s., ul. Priemyselná č. 9A, Prievidza, IČO: 31 645 909 vstúpila spoločnosť
Prvá Prievidzská finančná, s.r.o., ul. Teplárenská č. 1, Prievidza, IČO: 50 341 626. Po začatí konania,

na základe uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 19.8.2016 nastala právna skutočnosť, s
ktorou sa spája prevod práv, o ktorých sa koná.

6. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 38K 20/2020 zo dňa 24.3.2021 vyhlásil konkurz na majetok
úpadcu TEZAS, spol. s r.o., Nábrežie sv. Metoda č. 125/19, Prievidza, IČO: 36 011 185 a do funkcie
správcu ustanovil JUDr. Darinu Válkovú, ul. Jilemnického č. 21, Trenčín.7. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia

týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania
pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

8. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, v konaniach prerušených podľa
odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu, správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní

stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do
konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na
strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

9. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

11. Vzhľadom na to, že návrh na pokračovanie v konaní nebol zo strany správcu úpadcu podaný do
konca prvej schôdze veriteľov, súd ho v súlade s ustanovením § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z., v znení
účinnom od 1.1.2020 výzvou zo dňa 9.7.2021 vyzval na podanie návrhu na pokračovanie v konaní, v

určenej lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva zo dňa 9.7.2021 bola správcovi doručená dňa
12.7.2021. Súčasne súd vyzval žalovaného na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 21.7.2021.

12. Podaním zo dňa 10.8.2021 JUDr. Darina Válková, správca úpadcu TEZAS, spol. s r.o. v konkurze,

Nábrežie sv. Metoda č. 125/19, Prievidza, IČO: 36 011 185, tunajšiemu súdu oznámila, že nedáva súhlas
na pokračovanie v konaní.

13. Podaním zo dňa 21.7.2021 žalovaný tunajšiemu súdu oznámil, že nedáva súhlas na pokračovanie
v konaní.

14. S poukazom na ustanovenie § 47 ods. 4 veta posledná zák. č. 7/2005 Z.z., nepodanie procesného
návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote, má účinky späťvzatia žaloby. Súd preto, vzhľadom
na vzniknutú procesnú situáciu, rozhodol postupom podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že konanie vo veci zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o návrhu na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v konaní rozhodnutím, ktorým sa konanie končí.

18. Zavinenie v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa posudzuje len z procesného
hľadiska. Podľa názoru súdu, v prejednávanej veci k zastaveniu konania došlo v dôsledku správania sa
žalovaného, ktorý nepodaním návrhu na pokračovanie v tomto konaní, vyvolal účinky späťvzatia žaloby.
Súd však pri rozhodovaní vzal do úvahy skutočnosť, že na strane žalovaného vystupuje subjekt, na
majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a vzhľadom na charakter pohľadávky uplatnenej žalobcom v

tomto súdnom konaní, mal žalobca možnosť si ju prihlásiť aj s príslušenstvom v konkurznom konaní. Z
uvedených dôvodov hodných osobitného zreteľa, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, že
žiadnej strane ich náhradu v tomto konaní výnimočne nepriznal.19. Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 7/2005, Z.z., vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne
úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá
a prokúry.

20. S poukazom na citované ustanovenie zákona plnomocenstvo, ktoré žalovaný udelil Mgr. Milanovi
Trylčovi, PhD., zaniklo.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).