Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216215319
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216215319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, so sídlom Miletičova 5B,821 08 Bratislava proti žalovaným: X/
J. X., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX/X, XXX XX Š. P. X/ Y. K., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX/X, XXX XX Š.,
o zaplatenie 1.558,36 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 1 558,36 €, úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 1 558,36 € od 10.02.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 03.10.2016 doručeným súdu dňa 05.10.2016 domáhal súdnou
cestou zaplatenia 1.558,36 eur s príslušenstvom žalovanými, na tom skutkovom základe, že žalobca
na strane poskytovateľa právnych služieb a žalovaní na strane odberateľa právnych služieb poskytoval
právne služby v právnej veci prípravy korporátnej dokumentácie k zmenám v spoločnosti Solidteam s.r.o.
a právne služby spojené s inštitútom prechodného pobytu žalovaných v SR, pri tarifnej hodnote úkonu
58,69 eur a 61,85 eur predstavuje odmena v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb sumu 1.558,36 eur, s tým, že následne faktúrou č. XXXXX
zo dňa 29.01.2015 splatnou do 09.02.2015 vyúčtoval žalobca žalovaným za tieto poskytnuté právne
služby uvedenú sumu 1.558,36 eur, ktorú mu žalovaní dodnes neuhradili.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, na pojednávanie sa nedostavili.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä plnou mocou zo dňa 15.11.2012, faktúrou č. XXXXX zo dňa

29.01.2015 s prílohou a zistil tento skutkový stav veci:

4. Žalovaní žalobcovi nezaplatili odmenu za v spore nikým nepopreté právne služby.

5. Žalobca je členom Slovenskej advokátskej komory. Práva a povinnosti advokáta pri plnení záväzkov
zo zmluvy o poskytnutí právnej pomoci upravuje zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii v platnom znení.
Ustanovenia tohto zákona predstavujú osobitnú právnu normu ( lex specialis ) voči ustanoveniam

Občianskeho zákonníka, ktoré majú povahu všeobecnej právnej normy ( lex generalis ).

Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, právne služby na území Slovenskej republiky
poskytujú advokáti, ako aj ďalšie fyzické osoby a právnické osoby uvedené v ustanoveniach § 30 písm.b), c), d), e) a i) za podmienok a spôsobom ustanoveným týmto zákonom. Advokáti poskytujú iné služby
v súlade s osobitnými predpismi.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu
advokátov, ktorý vedie komora.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát je pri poskytovaní právnych služieb
nezávislý, je viazaný všeobecne záväznými právnymi predpismi a v ich medziach príkazmi klienta.

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokátske povolanie je slobodné povolanie,
ktoré možno vykonávať len podľa tohto zákona.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát poskytuje právne služby za odmenu a
má právo požadovať za ne primeraný preddavok.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát popri nároku na odmenu má nárok aj
na náhradu hotových výdavkov a na náhradu za stratu času. Za hotové výdavky sa považujú výdavky
účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä súdne a iné
poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady, odpisy alebo

výpisy z verejných registrov.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, odmena advokáta sa určuje na základe dohody
medzi advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná odmena.

Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát môže poskytnúť právne služby za
zníženú odmenu alebo bezplatne, ak to odôvodňujú osobné pomery alebo majetkové pomery klienta
alebo je na to iný dôvod hodný osobitného zreteľa.

Podľa § 24 ods. 5 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát nemôže požadovať ani prijať od klienta

odmenu za právne služby, ktorú mu uhradí štát podľa § 25.

Podľa § 24 ods. 6 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát nemôže požadovať ani prijať odmenu od
klienta za právne služby v konaní pred súdom, ak podľa rozhodnutia súdu nebola priznaná náhrada trov
konania klientovi z dôvodu, že služby neboli poskytnuté s odbornou starostlivosťou; v prípade, ak bola z

tohto dôvodu rozhodnutím súdu náhrada trov znížená, nemôže advokát požadovať a prijať odmenu od
klienta za právne služby v rozsahu takéhoto zníženia. To platí aj v prípade, ak advokát nevykonal úkon
potrebný k priznaniu náhrady trov konania.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. odmena advokáta sa určuje na základe

dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode, na
určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

Podľa ustanovenia § 1 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. výpočtovým základom na účely tejto
vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok

predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

Podľa ustanovenia § 1 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v odmene sú zahrnuté aj odmeny za
administratívne práce a iné práce vykonané v súvislosti s poskytovaním právnych služieb.
Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny sa

stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. h/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto právne úkony : vypracovanie listiny o právnom úkone.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na
náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednejstotinyvýpočtovéhozákladuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,
ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

6. Súd tak uzatvára, že žalobca v postavení právnickej osoby s predmetom činnosti „poskytovanie
právnych služieb“, spojenú s prípravou korporátnej dokumentácie k zmenám v spoločnosti Solidteam
s.r.o. a právne služby spojené s inštitútom prechodného pobytu žalovaných v SR.

7. Faktúrou č. XXXXX splatnou dňa 09.02.2015, žalobca vyúčtoval žalovaným dodnes neuhradenú

odmenu za takéto právne služby. Súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.558,36 eur spolu
so zákonným úrokom z omeškania (výrok I rozsudku).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.