Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216215319
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216215319.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, Miletičova 5B,
Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: Oleg Krystiuk, nar. 25. augusta 1974, bytom Strelecká 933/5,
Šamorín, štátny občan Ukrajiny, zastúpenému splnomocnenkyňou: JUDr. Zuzana Jóžová Borecká,
advokátka, Nitra, o 1.558,36 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v tomto konaní v konečnom voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.558,36 eur s
príslušenstvom.

2. Žalobca svojím podaním došlým súdu dňa 07.08.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť s tým odôvodnením, že predmet sporu odpadol v dôsledku úhrady žalovanej sumy i s
trovami konania, a to (pôvodne) žalovaným 1/ J. X..

3. K bodu 2 treba dodať,že dňa 14.06.2018 bolvydaný rozsudok, ktorý voči uvedenému žalovanému

1/ nadobudol účinky právoplatného rozhodnutia, vrátane výroku o náhrade trov konania. Žalovaní
predstavovali samostatné spoločenstvo v zmysle § 76 CSP, kedy každá strana koná len sama za seba
(porovnaj bod 6 zrušujúceho uznesenia KS Trnava z 30.01.2019). Rozsudok zo dňa 14.06.2018
zrušil druhostupňový súd uvedeným uznesením len vo vzťahu voči (pôvodne) žalovanému 2/ Y. K..
4. Na výzvu súdu mu bol dňa 01.10.2019 zo strany žalovaného doručený súhlas so späťvzatím žaloby.
Súčasne žalovaný žiadal priznať v celom rozsahu voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a § 146
ods. 2 CSP a contrario zastavil (výrok I).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca
zavinil zastavenie konania. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby,
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej

v ustanovení § 256 CSP. Keďže súd rozhoduje vždy o nároku na náhradu trov konania ex offo v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, náhradu trov konania v tomto prípade priznal s ohľadom na
procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej moci protistrane - žalovanému, ktorému vznikli trovy
v konaní titulom právneho zastúpenia advokátom. Všeobecne platí, že pokiaľ žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca (výrok II). Igor Gasaienko

v tomto štádiu konania nie je stranou sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)