Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221201831
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221201831.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o nesvojprávnu

T. N., Q.. XX.X.XXXX, U. X., P. XX/XX v konaní zast. osobitným zástupcom T. E., súdna tajomníčka
Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníčky G. F. H., Q.. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX na
schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd v mene nesvojprávnej osoby: T. N., Q..XX.X.XXXX , s c h v a ľ u j e právny úkon - X. M. uzatvorenú
dňa X.X.XXXX medzi predávajúcou: T. N., N.. U., Q.. XX.X.XXXX N..Č.. XXXXXX/XXX, U. X., P. XX/
XX, zastúpená opatrovníčkou: G. F. H., N.. H., Q.. XX.XX.XXXX N..Č.. XXXXXX/XXXX, U. J. Č.. XXX,
predmetom ktorej sú nehnuteľnosti vedené K. Ú. X., X. K. , X. Ú. U., zapísané na S. Č.. XXXX, parc.reg.

". evidované na mape určeného operátu
- R.. Č.. XXXX/X K. R. K. T. XXXX J.
- R.. Č.. XXXX K. R. K. T. XXX J. G. W. T. O..

Súd opatrovníčke nesvojprávnej ukladá povinnosť, aby kúpnu cenu vo výške 3618,-Eur zložila v
prospech nesvojprávnej na účet zriadený na území SR v ľubovoľnom peňažnom ústave a to v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd nariaďuje vinkulovanie predmetného vkladu s tým, že na nakladanie s finančnými prostriedkami je
podmienené so súhlasom súdu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovníčka nesvojprávnej sa svojím písomným podaným návrhom domáhala schválenia právneho
úkonu a to X. M. uzatvorenej dňa X.X.XXXX medzi nesvojprávnou ako predávajúcou a R.. R. W. G.
X.Ú.. Predmetom tejto zmluvy sú nehnuteľnosti zapísané na S. Č.. XXXX, R..N.. ". evidované na mape

určeného operátu
- R.. Č.. XXXX/X K. R. K. T. XXXX J.
- R.. Č.. XXXX K. R. K. T. XXX J. G. W. T. O..
Svoj návrh odôvodnila tým, že pôvodne nemali záujem predávať tieto nehnuteľnosti, ale ich oslovil
sused, ktorý prejavil záujem o ich kúpu. V súčasnej dobe od októbra 2019 vykonávajú rekonštrukciu bytu
ktorý vlastnícky patrí nesvojprávnej. Vzhľadom na to, že kúpeľňa bola zastarala bola nutná jej obnova
aj z bezbariérovým prístupom. Z finančných prostriedkov, ktoré predstavujú kúpnu cenu predmetnej

nehnuteľnosti by chceli uhradiť rekonštrukčné práce.

2. Osobitný zástupca nesvojprávnej sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mal vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez jeho prítomnosti.3.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s kúpnou zmluvou,
spisom K. X. XPs/XX/XXXX, potvrdenie obce U. zo dňa XX.X.XXXX a na základe vykonaného

dokazovanie ustálil tento skutkový a právny záver:

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudok Okresného súdu X. XPs/XX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX T. N. súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony. V rozsahu, že nie je spôsobila uzatvárať
akékoľvek jednostranne a viacstranné právne úkony. V mene nesvojprávnej kúpnu zmluvu podpísala

opatrovníčka. Z potvrdenia obec U. M. D. XX.X.XXXX vyplýva, že hodnota ornej pôdy nachádzajúcej
sa v X..Ú. U. R.. Č.. XXXX/X T. T. XXXX J. H. X XXX,XX,-P. a hodnota ornej pôdy R.. Č.. XXXX T. T.
XXX J. H. X XX,XX,-P.. Z vyjadrenia navrhovateľky vyplýva, že momentálne je nehnuteľnosť, daná
do prenájmu družstvu a ročne za prenájom dostane nesvojprávna 90 ,-Eur. Nehnuteľnosť, do ktorej
chce navrhovateľka investovať peniaze z kúpnej ceny by mali zhodnotiť nehnuteľnosť, v ktorej býva
nesvojprávna a ktorú aj vlastní.

5.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli, ak je to v

záujme maloletého.

Podľa článku 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6.V danom prípade na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že právny úkon a to
kúpna zmluva sa javí byť v súlade so záujmom nesvojprávnej a preto súd tento právny úkon schválil.
Súd poznamenáva, že je zrejmé, že kúpna cena nezodpovedá k odhadnej cene určenej obcou a však
pri prepočte finančných prostriedkov, ktoré v súčasnej dobe za prenájom nesvojprávna dostáva dospel

k záveru, že napriek nižšej cene je kúpna cena výhodnejšia ako prenájom nehnuteľností.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.