Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 7, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120204606
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120204606.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Filipom Demom, v právnej veci navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom XXX XX Y. XXX, t. č. W. XX, I. - N., proti otcovi navrhovateľky: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
R. O. 550, 95X XX G. W., zastúpený: Mgr. Jana Hoksová, advokátka so sídlom J. Kalinčiaka 13, 951 87
Volkovce, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. V časti prevyšujúcej sumu 100,00 eur mesačne sa návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v danej veci rozhodol rozsudkom č. k. 8Pc/2/2020 - 77 zo 07.12.2020, ktorým uložil otcovi
povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100,00 eur mesačne, pričom zročné výživné
vo výške 789,24 eur je otec povinný zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Posledným výrokom rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Vzhľadom na to, že ide o návrhové konanie a navrhovateľka žiadala súd, aby zaviazal otca na výživné
v sume 176,00 eur mesačne, bolo potrebné samostatným výrokom rozsudku rozhodnúť o zvyšku nároku
navrhovateľky, v tomto prípade o sume prevyšujúcej 100,00 eur mesačne.

3. Vzhľadom na to vyzval súd účastníkov konania na oznámenie, či súhlasia s vydaním dopĺňacieho
rozsudku bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) CSP, s čím otec vyjadril súhlas

dňa 23.12.2020 a navrhovateľka dňa 22.03.2021.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane

použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh
zamietne.

6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

7. Podľa § 212 ods. 2 veta prvá CSP, rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

8. Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Nakoľko súd v rámci rozsudku č. k. 8Pc/2/2020 - 77 zo dňa 07.12.2020 nerozhodol o celom
uplatnenom nároku, bolo potrebné o zvyšku rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.