Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720200491.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci navrhovateľky: H. R., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom G. E. X, XXX XX L., občan SR, proti povinnej: H. R., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom R.Á. XXXX/X, XXX XX J., občan SR, právne zast. Mgr. Juraj Šimuny, advokát, Nám. M. R.
Štefánika 30/33, 955 01 Topoľčany, o určenie výživného na plnoleté dieťa voči rodičovi, takto

r o z h o d o l :

III/ Vo zvyšnej časti sa návrh navrhovateľky z a m i e t a.

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa 04. 02. 2020 návrh, v ktorom žiadala, aby súd zaviazal
povinnú, t. j. jej matku uhrádzať jej výživné po 260,-- € mesačne od podania návrhu. Tunajší súd o návrhu

navrhovateľky rozhodol rozsudkom dňa 23. 09. 2020, tak, že povinná matka je povinná platiť na výživu
navrhovateľky ako jej dcéry výživné a to od 04. 02. 2020 do 31. 08. 2020 po 100,-- € mesačne, od 01. 09.
2020 po 190,-- € mesačne, vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci k rukám dcéry. Zároveň súd vyčíslil
zameškané výživné ku dňu rozhodnutia súdu od 04. 02. do 30. 09. 2020 v sume 879,70 € a povolil
matke uhradiť ho v splátkach po 50,-- € mesačne k rukám dcéry, splatné spolu s bežným výživným od
právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo len jednej splátky riadne a včas. Vec bola na odvolanie navrhovateľky predložená na

rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Prípisom dňa 06. 05. 2021 bola vec vrátená tunajšiemu
súdu na doplnenie rozsudku o výrok ohľadne zvyšku uplatneného nároku navrhovateľky a o náhrade
trov konania.

2. Tunajší súd postupom podľa § 225 ods.1, ods.2 C. s. p. v spojení s § 2 ods.1 C. m. p. doplnil rozsudok
ovýrokohľadnezvyškuuplatnenéhonárokunavrhovateľkyaonáhradetrovkonania,ktorýbolvyhlásený
na pojednávaní dňa 26. 05. 2021.

3. Vo zvyšku nárok navrhovateľky súd považoval za nedôvodný vzhľadom na ustálenie výšky výživného
súdom v zmysle dôvodov uvedených v rozsudku zo dňa 23. 09. 2020.

4. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
podľa § 52 C. m. p., pretože nezistil okolnosti, na základe ktorých by priznal náhradu trov konania
niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).