Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120301682
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120301682.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie
25, Bratislava, IČO: 36833533, proti žalovanému: P. X., narodený XX.X.XXXX, bytom W. XXX/X,
I., zastúpený advokátskou kanceláriou: H. kancelária Y.. P. U. s.r.o., so sídlom L. XX, B. Z., N.:
XXXXXXXXX, o zaplatenie 2465,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva proti žalobcovi náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 66,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 2465,93 eur s úrokom
z omeškania 5 % ročne z 2465,93 eur od 14.5.2020 do zaplatenia, na základe dohody o splátkovom
splácaní záväzku uzavretej medzi ním a žalovaným 29.4.2020, pretože faktúra č. 20202028 zo dňa
13.5.2020 mu nebola zaplatená.

Žalovaný proti žalobe namietal.

Súd nariadil pojednávanie na 15.10.2020, ktoré odročil bez toho, aby otvoril pojednávanie.

Žalobca vzal žalobu celkom späť s odôvodnením, že žalovanému poskytuje dodatočnú lehotu na
splnenie povinnosti do konca roka 2021 a preto navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať
nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný na výzvu súdu, aby sa vyjadril k návrhu žalobcu na rozhodnutie o náhrade trov konania uviedol,
že so späťvzatím žaloby súhlasí, ale ho považuje za účelové a návrh na rozhodnutie o náhrade trov
konania za nedôvodný s tým, že na náhrade trov konania trvá.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť podľa § 144 CSP a to ešte pred tým, ako sa začalo
pojednávanie a preto nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný podľa § 146 ods. 1
CSP, navyše žalovaný proti späťvzatiu nenamietal a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobca nevzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pretože žalovaný
nesplnil povinnosť, ktorej uloženia mu žalobou požadoval. Zastavenie konania preto zavinil žalobca a

súd by mal podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania žalovanému. Pretože žalobca navrhol
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznať, súd sa zaoberal tým, či tu nie sú dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré by žalovanému podľa § 257 CSP tento nárok nemal priznať. Dôvody hodné
osobitného zreteľa sa môžu týkať sociálnej situácie strán sporu, predmetu sporu a do úvahy treba brať
tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku a prihliadnuť i na postoj strán v konaní. Súd však žiadne

také dôvody nezistil a ani tvrdenia žalobcu, že žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie, nie
sú takými dôvodmi, ktoré by odôvodňovali pri rozhodovaní o náhrade trov konania uplatnenie výnimky
zo zodpovednosti žalobcu na zastavení konania. Pretože žalovanému trovy konania vznikli, ich náhradu
požadoval a nie sú tu žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by mu ich náhradu nemal
priznať, súd žalovanému podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania proti žalobcovi priznal. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok 73,50 eur a pretože vzal žalobu celkom späť pred prvým
pojednávaním, vrátil mu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súdny poplatok zo žaloby vo výške 66,80 eur
(73,50-6,70=66,80) prostredníctvom prevádzkovateľa systému do 30 dní od doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie/sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP), ktorá lehota podľa
§ 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. nie je odvolanie prípustné (§ 355 odsek 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.