Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010325.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16.07.2015 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

S.

K. L., nar. XX.XX.XXXX vo Y. nad V., trvale bytom L. XXX, okres H., prechodne bytom bez prihlásenia
R., Y. XXX - adresa na doručovanie písomností, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody, Floriánska ul., Košice,
u z n á v a s a v i n n ý m

v skutku 1/
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr.zákona,

v skutkoch 2,3,4/
- z pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.a/ Tr.zákona,
z toho v skutku 4/ podľa § 194 ods. 1 Tr.zák.,

v skutkoch 2,3,5,6,7,8/
- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr.zákona, z toho v skutkoch 7,8 v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.zák. a v skutkoch 2,3 podľa § 212 ods. 1 Tr.zák.

v skutkoch 2,5,6,7,
- z pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zákona,

p r e t o, ž e

1. v čase od 16.00 h dňa 11.02.2014 do 08,30 h dňa 13.02.2014 preliezol oplotenie areálu C. zv. C. E.,
na ul. J. č. X v H., bez povolenia a súhlasu vlastníka autobazáru A.. E. O. tým spôsobom, že rukami
vytrhol plechové dvere skladu, vošiel do jeho vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil 4 ks 17 hliníkové
disky zn. O. s letnými pneumatikami o rozmeroch 225x45x17, čím pre poškodeného A.. E. O. spôsobil
odcudzením vecí škodu najmenej 500 € a ďalšiu škodu poškodením zariadenia 10 €,

2. dňa 04.12.2014 v čase okolo 18,00 h vošiel na čiastočne oplotený pozemok obývaného rodinného

domu, bez popisného čísla na ul. B. v R., bez povolenia a súhlasu vlastníka rodinného domu C. F. tým
spôsobom, že podišiel k zadnej časti kde železnou tyčkou vylomil vstupné vchodové dvere v oblasti
zámku,vošieldovnútornýchpriestorov,odkiaľzošperkovnicenachádzajúcejsavkúpeľniodcudzilrôzne
predmete zo žltého kovu v hodnote najmenej 1 110 € a následne v spálni zo skrine obálku s finančnou
hotovosťou najmenej 500 €, čím pre poškodenú C. F. spôsobil odcudzením vecí a finančnej hotovosti
celkovú škodu najmenej 1 610 € a ďalšiu škodu poškodením zariadenia 20 €,

3. v čase od 17.00 h dňa 23.3.2015 do 09.00 h dňa 28.03.2015 na B. Y. - stredisko P., v katastri obce Y.,
okres H., sa vlámal do rekreačnej chaty s popisným číslom č.XXXX, bez povolenia a súhlasu vlastníkarekreačnej chaty E. J. tým spôsobom, že v jej zadnej časti pajsrom vypáčil plastové okno v oblasti
uzamykania, cez neho vošiel do vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil najmenej 1 ks LCD televízor zn.
LG v hodnote 150 € a motorkársku bundu zn. KTM v hodnote 15 €, čím pre poškodeného E. J. spôsobil

odcudzením vecí škodu najmenej 165 €, avšak odcudzená motorkárska bunda bola poškodenému
vrátená,

4. v čase od 10.30 h dňa 31.03.2015 do 13.00 h dňa 06.04.2015 podišiel k plechovým dverám garáže,
ktorá je súčasťou rekreačnej chaty s popisným č. XXX v rekreačnej oblasti B. Y. - časť J. oblasť, okres

H., bez povolenia a súhlasu vlastníka rekreačnej chaty K. H. tým spôsobom, ktoré boli podložené v
spodnej časti autobatériou, túto odsunul, vošiel do jej vnútorných priestorov odkiaľ odcudzil najmenej :
kufrík s pracovným náradím zn. Zag, vŕtačku zn. Narex a flexi brúsku zn. Angle Grinder spolu v hodnote
120 €, čím pre poškodeného K. H. spôsobil odcudzením vecí škodu najmenej 120 €, avšak uvedené
odcudzené veci boli poškodenému vrátené,

5. v čase od 10.00 h dňa 05.04.2015 do 08.30 h dňa 08.04.2015 na B. Y.- stredisko F., v katastri obce
F., okres H., sa vlámal do neobývanej novostavby chaty bez popisného čísla, bez povolenia a súhlasu
vlastníka chaty A.. K. P. tým spôsobom, že podišiel k jej zadnej časti, rukami vytlačil plastové okno
kúpeľne, cez neho vošiel do vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil najmenej uhlovú brúsku 230 mm
zn.MasterMix, búracie kladivo zn. Parkside, vŕtačku zn. Asist, digitálnu multimeter, merač prúdu zn. CAT

II a odblankovacie kliešte spolu v hodnote 179,50 €, čím pre poškodeného A.. K. P. spôsobil odcudzením
vecí škodu najmenej 179,50 € a škodu na majetku a zariadení 60 €, avšak uvedené odcudzené veci
boli poškodenému vrátené,

6. v čase od 19.30 h dňa 06.04.2015 do 10.00 h dňa 08.04.2015 na Y. jazere, v katastri obce Y., okres H.

sa vlámal do neobývanej novostavby chaty bez popisného čísla, bez povolenia a súhlasu vlastníka chaty
V. Y., tým spôsobom, že podišiel k jej zadnej časti , kde pajsrom vypáčil plastové okno, cez neho vošiel
do vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil najmenej: Akuvŕtačku s akumulátorom+, náhradný akumulátor
s nabíjačkou, príklepové kladivo zn. Tesco, vŕtačku zn. Bosch, priamočiaru pílu zn. Asist, priamočiaru
kotúčovú pílu zn. WOODSTAR, pílový kotúč a dve kusy čierne plastové kufríky s rôznymi nástavcami,

čím pre poškodenú V. Y. spôsobil odcudzením vecí škodu najmenej 230 € a ďalšiu škodu poškodením
zariadenia 180 €,

7. dňa 12.4.2015 v čase okolo 20.00 h v H., na parcele č. XXXX/X, kat. územie R., podišiel k záhradnému
domčeku,nachádzajúcehosavedľanovostavbyneobývanéhorodinnéhodomu,bezpovoleniaasúhlasu

vlastníka H.. H. L., kde pajsrom sa pokúsil vypáčiť dvere a okno vedúce do záhradného domčeka,
s úmyslom odcudziť odtiaľ rôzne veci, čím pre poškodeného H.. H. L. spôsobil škodu poškodením
zariadenia najmenej 200 €,

8. dňa 12.4.2015 v čase o 20,30 h v H. na parcele č. XXXX/XX, kat. územie R. podišiel k plechovému

skladu, nachádzajúceho sa vedľa novostavby neobývaného rodinného domu, bez povolenia a súhlasu
majiteľa R. A., kde na plechových dverách skladu pákovými kliešťami prestrihol visiaci zámok, pričom
bol vyrušený susedom z vedľajšieho rodinného domu, čím pre poškodeného R. A. spôsobil škodu
poškodením zariadenia najmenej 10 €,

t e d a
v skutku 1/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v skutku 2,3,4/
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

v skutku 2,3,5,6,7,8/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, pričom v skutku 7,8 započal

konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v
úmysle spáchať trestný čin, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu,

v skutku 2,5,6,7/- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr.zákona s použitím §§ 41 ods. 1, 36 písm.l, 37 písm.h, 38 ods. 2 Tr.zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 19 ( devätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.b/ tr.zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na

výkon trestu so strednýmn stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. ukladá trest prepadnutia veci a to
- 1 ks kovový pajser zn. Topex, čiernej farby

Podľa § 60 ods. 6 Tr.zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obvinenému nahradiť poškodeným
- A.. E. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., J. J. X škodu vo výške 510 €,
- C. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., G. XXX/XX, škodu vo výške 1 630 €,
- E. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., F.. X. XXXX/XX škodu vo výške 150 €,
- A.. K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. pri laborci XXX, okres H. škodu vo výške 60 €,

- V. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., S. XX, škodu vo výške 180 €,
- H.. H. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., J. 4, škodu vo výške 200 €,
- R. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., O. XXX/X škodu vo výške 10 €,

Podľa § 288 ods. 2 Tr.por. poškodených

- A.. E. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., J. J. 5,
- C. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., G. XXX/XX,
- E. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., F.. X. XXXX/XX
- A.. K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. pri Z. XXX, okres H.,
- V. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., S. XX,

- H.. H. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., J. 4,
- R. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., O. XXX/X
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.
Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. poškodeného K. trvale bytom H., R. s nárokom na náhradu škody odkazuje
na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o

návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por..