Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 10, 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010115
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3716010115.11

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obžalovaného
W. G., nar. X.X.XXXX pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/, g/, ods. 2 písm.
b/ Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.10.2021, takto

r o z h o d o l :

podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd r u š í výrok o vine a treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Považská Bystrica, zo dňa 12.11.2013, sp. zn. 1T/75/2013, právoplatný dňa 18.01.2014 a

obžalovaný W. G. F. G. F. L. N. F. , nar. XX.XX.XXXX O. Ž., trvale bytom Ž., J. L. XXXX/XX, prechodne
bytom Ž., M.. Z. XXXX/X, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

j e v i n n ý ,ž e

napriek tomu, že bol rozhodnutím Mestskej polície Žilina, dňa 01.03.2010, postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
spočívajúci v drobnej krádeži, a to uložením blokovej pokuty pod evidenčným číslom bloku A 0123432 a

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 1T/118/2009, zo dňa 19.10.2009,

právoplatným dňa 19.10.2009, odsúdený okrem iného aj za pokračovací prečin krádeže podľa § 212
ods. 1, 2 písm. c) Tr. zák.,

1/
v presne nezistenom čase od 19.30 hod., dňa 03.03.2010 do 09.45 hod. dňa 04.03.2010, za pomoci
multifunkčných klieští rozbil trojuholníkové sklo okna na zadných ľavých dverách osobného motorového

vozidla zn. Škoda Favorit, evidenčného čísla B. XXX F., zaparkovaného pred bytovým domom č. XX/XX,
na ulici V. N. v B. Z. a následne z priestorov vozidla odcudzil autorádio značky Panasonic, nezisteného
výrobného čísla, roku výroby a typového označenia, ako aj technický preukaz od tohto osobného
motorového vozidla, čím V. O., bytom B. Č.. XX, T. B. Z., spôsobil odcudzením veci, presne nezistenú
škodu a rozbitím sklenej výplne okna na zadných dverách osobného motorového vozidla škodu 24,50
Eur,

2/
- v dobe od 19.50 hod. dňa 14.4. 2010 do 8.30 hod. dňa 15.4.2010 v Ž., na ul. Č. Č.. X sa vlámal do
osobného motorového vozidla zn. KIA Sportage, zelenej metalízy, ev.č. E. XXX S. tak, že nezisteným
predmetom rozbil na ľavých zadných dverách trojuholníkové okno, otvoril si vozidlo, kde z palubnej
dosky vytrhol uchytenie autorádia zn. Blaupunkt, ktoré následne odcudzil, čím spôsobil V.. V. G. škodu

krádežouvovýške60,-Euraškodupoškodenímvozidlavovýške57,-Eur,potomprešielkvozidloŠkoda
Fábia, modrej farby, ev.č. E. XXX Z., kde nezisteným predmetom rozbil na ľavých zadných dverách
trojuholníkové okno, vozidlo otvoril a odcudzil autorádio, čím X. H., spôsobil škodu krádežou vo výške
107,10 Eur a škodu poškodením vozidla vo výške 96,- Eur,

- dňa 22. apríla 2010 v presne nezistenom čase asi o 22.35 hod. na ul. H. pred budovou č. XXXX/XX

v B. Z. využil nepozornosť N. B. a odcudzil jej šedú textilnú športovú tašku s popruhom cez ramenoznačky Lucky, ktorú si položila na zem k odstavenému osobnému motorovému vozidlu nezistenej značky
a evidenčného čísla a následne od nej na krátky čas odbehla asi do vzdialenosti 20 m, čím N. B., bytom
M. XX/XX, B. Z. spôsobil odcudzením tašky a ďalších vecí osobnej potreby nachádzajúcich sa v nej v

čase odcudzenia, konkrétne čierno bielych nohavíc značky Glo-Story, hnedej dámskej koženej bundy,
pruhovaného trička s dlhým rukávom značky Mark&Spencer, peračníka čiernej farby, krému na ruky
značky Oriflame 50 ml, plastového zapaľovača čiernej farby, slnečných okuliarov hnedočiernej farby
nezistenej značky a mobilného telefónu značky Nokia 5310 Repro, škodu celkom 114,11 Eur,

t e d a

v bode 1/, 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/, 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), b), g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,
§ 37 písm. m) Tr. zák., na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) prokurátor pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,

c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.