Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 21, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614203961
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1614203961.18

Uznesenie

M. súd Malacky v právnej veci žalobcu: P., proti žalovanému: G., zastúpený advokátkou I., o vrátenie
daru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenousúdudňa07.04.2014sapôvodná žalobkyňaS.Y.domáhalavráteniadaruanáhrady
trov konania.

V priebehu konania pôvodná žalobkyňa zomrela a na jej miesto vstúpil dedič P. Y., ktorý žalobu proti
žalovanému v celom rozsahu zobral späť z dôvodu, že sa nebude súdiť s vlastným synom. Na súd sa

dostavil žalovaný, ktorý písomne oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí a zároveň,
uviedol, že si proti žalobcovi žiadne trovy konania neuplatňuje.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,

pričom zobral do úvahy súhlas žalovaného so späťvzatím.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Žalobca vzal žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu, že vstúpiôl do konania
proti svojmu synovi. Z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
žalovanému nahradiť trovy konania. Aj keď žalovanému patrí náhrada trov konania, súd žalovanému
nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal, keďže sa práva na náhradu trov výslovne vzdal

a proti žalobcovi si ich neuplatnil.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)