Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 9, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119211284
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119211284.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu

Z.H.,J..XX.XX.XXXX,G.E.K.XX,XXXXXG.G.,zast.URBÁNI&Partnerss.r.o.sosídlomSkuteckého
17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti žalovaným: 1/ Z. N., V.. V.,
J.. XX. XX. XXXX, 2/ Q. I., 3/ M. H., V.. I., 4/ Q. I. S.., 5/ Z.X. I., 6/ M. V., J.. XX. XX. XXXX, 7/ Z.
I., zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 8/
Slovenská republika, zast. Okresný úrad Banská Bystrica, Námestie Ľudovíta Štúra 1, 974 05 Banská
Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovaným 1/ až 8/ náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21. 01. 2019 domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálnym odborom, zapísanej na LV
č. XXX, H.. Ú. E. K.Š., Q. G. G., Q. E. K. a to k parcele registra U., K.. Č.. XX, zastavané plochy a
nádvoria, o výmere 328 m2.

2. Zástupca žalovaných 1/ až 7/ a žalovaný 8/ s návrhom na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva súhlasili. Zástupca žalovaných 1/ až 7/ namietal výšku primeranej náhrady.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, výpisom z listu vlastníctva č. XXX, znaleckým posudkom č.
25/2018, vyjadrením žalovaného 8/, vyjadrením zástupcu žalovaných 1/ až 7/, kúpnou zmluvou zo dňa
14. 08. 2018 statnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil nasledujúci skutkový
stav:

4. Z predloženého listu vlastníctva č. XXX vyplýva, že podielovými spoluvlastníkmi pozemku - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 328 m2, parcelné č. XX, v k. ú. E. K., Q. E. K.M., Q. G. G. sú 1/ Q. H., J..
XX. XX. XXXX, E. K. XX, XXX XX G. G. v podiele 5/60, 2/ Z. H., XX. XX. XXXX, E. K. XX, XXX XX G.
G. v podiele 5/60, 3/ Z. N., V.. V.,
J.. XX. XX. XXXX, v podiele 20/60, 4/ Q. I., v podiele 10/60, 5/ M. H., V.. U., X. XX v podiele 1/60, 6/
Q. I. S.., G. G. v podiele 1/60, 7/ Z. I., v podiele 1/60, 8/ M. V., J.. XX. XX. XXXX, v podiele 1/60, 9/ Z.

I., v podiele 15/60 a 10/ Slovenská republika, zast. Okresný úrad Banská Bystrica, Námestie Ľudovíta
Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica v podiele 1/60.5. Pôvodný žalobca ako žalovaných označil 1/ Q. H., J.. XX. XX. XXXX, E. K. XX, XXX XX G. G., 2/
Z. N., V.. V.,
J.. XX. XX. XXXX, X/ Q. I., 4/ M. H., V.. I., X/ Q. I. S.., X/ Z. I., X/ M. V., J.. XX. XX. XXXX, X/ Z. I., žalovaní

2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO:
17 335 345 a 9/ Slovenská republika, zast. Okresný úrad Banská Bystrica, Námestie Ľudovíta Štúra 1,
974 05 Banská Bystrica.

6. V žalobe označený žalovaný 1/ Q. H., J.. XX. XX. XXXX, G. E. K. XX O. XX. XX. XXXX zomrel.

Uvedené súd zistil z dedičského spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 24D 450/96, Dnot 217/96. Žalovaný 1/ tak stratil procesnú subjektivitu ešte pred podaním žaloby
na súd. Uznesením č.k. 9C/4/2019 - 48 zo dňa 11. 06. 2019 súd konanie voči žalovanému 1/ zastavil.

7. Dňa 23.05. 2019 zomrel pôvodný žalobca. Nakoľko tento zomrel počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd v zmysle § 63 ods. 2 CSP rozhodol tak, že

v konaní bude ďalej pokračovať s dedičom žalobcu Z. H., J.. XX. XX. XXXX a to uznesením č.k.
9C/4/2019 - 103 zo dňa 11. 03. 2020.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, pozemkový
fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom
predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne

postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy.

10. Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami podľa písm.

b/ s nezisteným vlastníkom a podľa písm. c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o
katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa
nepreukáže inak.

11. Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi

verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c).

12. Podľa § 8 ods. 1 písm. c/ a d / zák. č. 180/1995 Z.z., register sa skladá z určeného operátu, zo súboru
ďalších geodetických informácií a zo súboru ďalších popisných informácií o pozemkoch a právnych
vzťahoch k nim, najmä zo súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého

pobytu alebo sídlo nie je známe a súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

13. Podľa § 78 ods. 1 CSP, nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.

14. Podľa § 78 ods. 2 CSP, súd žalobu zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov
podľa odseku 1.

15. Z ustanovenia § 142 ods. 1 OZ vyplýva, že ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov môže požiadať súd o
zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie, ak nedôjde k dohode medzi spoluvlastníkmi. V konaní

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je jeho predmetom vždy celá vec patriaca do
podielového spoluvlastníctva. Stranami sporu
( účastníkmi ) konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k veci musia byť všetci
spoluvlastníci, lebo právoplatný výrok rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnyminástupcami po strán po právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. V danom prípade sa jedná
o nútené spoločenstvo všetkých spoluvlastníkov veci v zmysle § 78 ods. 1 CSP.

16. Z dôvodu, že pôvodne označený žalovaný 1/ zomrel pred začatím konania, súd právneho zástupcu
žalobcu dňa 16. 03. 2020 vyzval, aby upravil okruh žalovaných. Žalobca na uvedenú výzvu reagoval
tak, že navrhol v konaní pokračovať na strane žalobcu s jeho právnym nástupcom. Nakoľko žalobca
neuviedol okruh žalovaných po žalovanom 1/ súd ho opätovne dňa 26. 05. 2020 vyzval, aby tak
urobil. Žalobca opätovne uviedol kto je právnym nástupcom zomrelého žalobcu, nie žalovaného 1/. Na

pojednávaníkonanomdňa09.06.2021bolažalobcoviposkytnutálehota1mesiacnaoznámenieokruhu
žalovaných. Dňa
02. 07 .2021 právny zástupca doručil súdu podanie obsahovo totožné ako jeho dve predchádzajúce
podania predtým týkajúce sa úpravy okruhu účastníkov. Opakovane oznámil súdu s kým má konať
na strane žalovaného, pričom o tom súd rozhodol aj uznesením dňa 11.03.2020. Právnych nástupcov
žalovaného 1/ neuviedol.

17. Nie je povinnosťou súdu zisťovať okruh dedičov, ak osoba označená ako strana zomrela pred
podaním žaloby na súd. Naopak, je povinnosťou žalobcu a podstatnou náležitosťou žaloby označiť
všetkých, proti ktorým žaloba smeruje. Skutočnosť kto je právnym nástupcom po žalovanom 1/ si mohol
žalobca overiť zo súdneho spisu, pretože

v spise sa nachádza dedičský spis po zomrelom Q. H.. Iná situácia je, ak smrť strany sporu nastala
počas konania, tak ako tomu bolo v prípade žalobcu. Vtedy súd zisťuje právnych nástupcov zomrelého
a v konaní potom pokračuje s nimi.

18. Právny zástupca žalobcu ani napriek viacerým výzvam zo strany súdu neuviedol úplný okruh strán

sporu. Žalobca neoznačil právnych nástupcov po žalovanom 1/ Q. H., J.. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel
dňa 27.06.1996.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd žalobu v zmysle § 78 ods. 2 CSP zamietol nakoľko
dospel k záveru, že stranami sporu - konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nie

sú všetci podieloví spoluvlastníci nehnuteľností, ku ktorým žalobca žiada zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvo.

20. Keďže nebola splnená podmienka, že stranami sporu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam sú všetci spoluvlastníci, nezaoberal sa súd konkrétnym spôsobom

vyporiadania podielového spoluvlastníctva v zmysle § 142 OZ.

18.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.1CSPvspojenís §255ods.1CSP
podľa pomeru úspechu. V konaní boli úspešní žalovaní, a teda im vznikol voči neúspešnému žalobcovi
nároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Nakoľkovšakžalovanýmžiadnetrovykonanianevznikli,

súd im náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani
jej podľa obsahu spisu
v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú
ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva / uznesenie
Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7Cdo/14/2018 /.Vzhľadom na uvedené súd už nebude samostatným

rozhodnutím rozhodovať o výške trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis sprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).