Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/514/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414205004
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8414205004.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 7/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, v zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti povinnému: K. W.E., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX I. I.
C. (D. B. B.), o vymoženie pohľadávky 197,64 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Balaškom, so sídlom Exekútorského úradu Komárňanská 100, 974 01 Hurbanovo, pod

spisovou značkou EX 143/2014

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 2Er/514/2014 - 25 zo dňa
17.07.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 16.07.2014 na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Balaška so
sídlom v Hurbanove, Komárňanská 100, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie

pohľadávky vo výške 167,64 eur s prísl. a trov exekúcie priznanej právoplatným a vykonateľným
platobným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 3Ro/18/2014-27 zo dňa 18.02.2014.

2. Dňa 05.08.2014 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703
051572 na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa

12.08.2014 (viď doručenka za č. l. 7 spisu).

3. Poverený súdny exekútor dňa 02.01.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie s tým, že
oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, a to z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), pretože uplynula rozhodná doba a súčasne vyzval oprávneného na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,00 eur (vo výške 35,00 eur spolu s DPH vo výške
7,00 eur). Oprávnený podal proti tomuto upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky.

4. O námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 02.01.2020 bolo
rozhodnuté uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 2Er/514/2014 - 25 zo dňa 17.07.2020 tak, že
námietky oprávneného boli odmietnuté. Toto uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť. V sťažnosti oprávnený uviedol, že v
námietkach poukázal na podania Rvp 69/2020 a 70/2020, o ktorých doposiaľ rozhodnuté nebolo. Z
uvedeného dôvodu žiada, aby bolo napadnuté uznesenie zrušené a by bolo vyhovené námietkam
oprávneného resp. aby bolo vyhovené návrhu na prerušenie konania.6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP") proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

9. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

10. Podľa § 247 CSP ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

11. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie.

12. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

13.Podľa§2ods.1písm.a)ZoUNEKstaráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

14. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

18. Sťažnosťou napadnutým uznesením vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. 3 v spojení s ust. § 7 ods. 1 zákona
č. 233/2019 Z. z. odmietol ako neprípustné, pretože tieto smerovali proti paušálnym trovám a námietky

proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

19. Na základe vyššie uvedených ustanovení zákona rozhodol o sťažnosti oprávneného sudca súdu
prvej inštancie. Sudca súdu prvej inštancie sa oboznámil so sťažnosťou oprávneného, preskúmalsťažnosťou napadnuté uznesenie, ktoré vydal vyšší súdny úradník, a dospel k záveru, že sťažnosť
oprávneného nie je dôvodná a uznesenie vyššieho súdneho úradníka vychádza zo správneho právneho
posúdenia veci a je vecne správne, pričom sa s ním v celom rozsahu stotožňuje a odkazuje na dôvody

v ňom uvedené. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona č.
233/2019 Z. z. zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods.
1 zákona, a preto súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Obsahom sťažnosti oprávneného proti napadnutému uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č. k.

2Er/514/2014 - 25 zo dňa 17.07.2020 je tvrdenie oprávneného, že ZoUNEK bol niekoľkými sťažnosťami
napadnutý na Ústavnom súde Slovenskej republiky, a preto podľa názoru oprávneného by malo byť
zrušené upovedomenie o zastavení starej exekúcie resp. prerušené konanie do rozhodnutia Ústavného
súdu o podaných sťažnostiam.

21. Súd zistil, že v podaniach evidovaných na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod spisovými

značkami Rvp 69/2020 a Rvp 70/2020 súkromná obchodná spoločnosť namietala porušenie základných
práv podľa čl. 20 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných
práv a slobôd, práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1
Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd činnosťou Národnej
rady Slovenskej republiky, a to prijatím zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a prijatím právnej úpravy v § 199c ods. 1 v časti prvej
vety"alebozdôvodu,prektorýprináležíexekútorovivydaťupovedomenieozastaveníexekúcie,"zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

22. Uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 18/2020 - 8 zo dňa 02.04.2020 boli
ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 69/2020 a sp. zn. Rvp
70/2020 spojené na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 69/2020. Ako vyplýva
zo samotného obsahu sťažností, sťažovateľ, ktorý je súkromnou osobou, namietal porušenie svojich
práv, ktoré sú mu garantované Ústavou Slovenskej republiky ako aj Dohovorom o ochrane ľudských

práv a základných slobôd. K porušeniu práv malo dôjsť činnosťou Národnej rady Slovenskej republiky.
Sťažovateľ nenamieta rozpor zákona s ústavou, ale porušenie svojich práv. Aj prípade ak sťažovateľ
bude so sťažnosťou úspešný, Ústavný súd môže jedine konštatovať porušenie práv sťažovateľa a
nie rozpor zákona s ústavou. Rozhodnutie o porušení práv sťažovateľa preto nemôže mať vplyv na
rozhodnutie súdu o sťažnosti proti napadnutému uzneseniu. Tak ako je uvedené aj v napadnutom

uznesení, oprávnený súdu neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieva, že ZoUNEK je v rozpore s ústavou
a takéto dôvody nenašiel ani súd.

23. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP, § 357 CSP a contrario).