Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 1, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621203339
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621203339.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: R. Š., F. V. Č.. XXX, takto

r o z h o d o l :

Podania žalobcu zo dňa 12.7.2021 a 11.8.2021 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 12.7.2021 doručené podanie žalobcu označené ako „Hľadám pomoc
na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi“, ktoré je neúplné a nezrozumiteľné. Spolu s podaním boli

súdu doručené aj ďalšie listiny, z ktorých obsahu je pravdepodobné, že žalobca sa domáha riešenia
susedského sporu.

2. Uznesením sp. zn. 9C/22/2021-10 zo dňa 13.7.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.8.2021
súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil svoje podanie doručené tunajšiemu súdu
dňa 12.7.2021 v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bol žalobca

poučený ako je potrebné podanie doplniť.

3. Na výzvu súdu žalobca reagoval podaním doručeným súdu dňa 11.8.2021. Ani z tohto podania nie je
zrejme, čoho sa žalobca domáha. Podanie opätovne nemá náležitosti riadnej žaloby, napriek poučeniu
súdom.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je

podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom
rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

8. Podanie žalobcu z 12.7.2021 nemá náležitosti riadnej žaloby, preto bol žalobca súdom

vyzvaný na odstránenie vád podania. Žalobca na základe výzvy súdu vady podania neodstránil.
Jeho podania neobsahujú zákonné náležitosti žaloby a majú nedostatky spôsobujúce ich neúplnosť anezrozumiteľnosť, keďže z nich nie je zrejme proti komu žaloba smeruje, na základe akých skutočností a
čoho sa žalobca domáha. Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval žalobcu na odstránenie vád, pričom
ho aj náležite poučil, ako má vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia vád,

nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku ich
podania odmietne. Žalobca bol zároveň súdom poučený o možnostiach zastúpenia v konaní.

9. Žalobca v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podaní neodstránil, pričom pre nedostatky
podaní nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a podania žalobcu odmietol poukazujúc na citované ustanovenie § 129 ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.