Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/114/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206614
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513206614.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudcom JUDr. Karolom Krochtom, v konaní vo veciach určenia rodičovstva

k mal. H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, XXX XX T., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, začaté na návrh navrhovateľky: L. H., nar. X.X.XXXX,
bytom N. XX, XXX XX T., proti odporcovi: U. S., nar. XX.X.XXXX, bytom W. M. XXX, XXX XX W. M., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že U. S., r. č. XXXXXX/XXXX je otcom maloletého H. H., r. č. XXXXXX/XXXX z
matky L. H., r. č. XXXXXX/XXXX.

II. Súd maloletého H. H., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, ktorá ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého H. sumou vo výške 40,- eur mesačne počnúc
13.5.2013 do budúcna, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 13.5.2013 do 30.6.2016 vo výške 1.494,52 eur, je otec p o
v i n n ý uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,- eur spolu s bežným výživným až

do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

V. Otec je o p r á v n e n ý sa stýkať s maloletým H. každú prvú sobotu v mesiaci a každú tretiu nedeľu
v mesiaci v čase od 14.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky.

VI. Matka maloletého dieťaťa L. H. je p o v i n n á zaplatiť trovy štátu v rozsahu 25,36 % a otec
maloletého dieťaťa U. S. v rozsahu 73,64 %.

VII. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého H. S. podala na tunajší súd návrh na určenie otcovstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého.

2. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

3. Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.4. Podľa § 94 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením
rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za

otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa
menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

5. Podľa § 110 MSP s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

7. Podľa § 24 ods. 1, ods. 4 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

11. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 MSP a o trovách štátu podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné pretože sa ho strany konania a kolízny opatrovník po
jeho vyhlásení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok, výslovne vzdali do zápisnice súdu.