Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200089
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517200089.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, dieťa rodičov: otec S. V., nar. X.X.XXXX, bytom G. U., ul. F. XX,
matka Z. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, právne zastúpená JUDr. Lýdiou Farbakyovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie, Floriánova 12, 080 01 Prešov, v konaní o zvýšenie výživného a taktiež o návrhu
na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/6/2013 zo dňa 15.10.2013 vo výroku o
výživnom pre maloleté dieťa tak, že výživné zo strany otca mal. dieťaťa S. V., nar. X.X.XXXX zvyšuje
pre mal. Y. V., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 130 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne, ktoré výživné je
otec povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa,
počnúc dňom 1.9.2017.

II. V prevyšujúcej časti týkajúcej sa návrhu matky na zvýšenie výživného súd konanie zastavuje.

III. Súd zastavuje konanie týkajúce sa návrhu otca na zníženie výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa návrhom podaným na tunajší súd žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/6/2013 vo výroku o výške vyživovacej povinnosti na mal. dieťa tak, že zvýši
výživné zo strany otca pre mal. dieťa zo sumy 130 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne.

2. Následne aj otec mal. dieťaťa podal na súd návrh na zníženie výživného pre mal. dieťa zo sumy 130
eur mesačne na sumu 90 eur mesačne.

3. Súd uznesením č. k. 4P/27/2017 zo dňa 13.3.2017 spojil obe veci na spoločné konanie s tým, že vec
bude naďalej vedená pod č.k. 2P/2/2017.

4. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania5. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

6. Na pojednávaní dňa 20.9.2017 obaja rodičia súhlasili so schválením rodičovskej dohody a teda
zvýšením výživného na mal. Y. na sumu 160 eur mesačne od 1.9.2017.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

8. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

14. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

15. Matka mal. dieťaťa pracuje vo firme Panasonic v Starej Ľubovni a jej priemerný mesačný príjem je
550,- eur mesačne.

16. Otec mal. dieťaťa pracuje ako policajt a jeho príjem je cca 1230,- eur mesačne.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení

a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.