Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 24, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/136/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119208522
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7119208522.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobkyne: K. Š., G.. XX.X.XXXX, K. Z. C., N. XXX/X, zastúpenej:
Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, IČO: 47 234
466 proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1, IČO: 31
320 155, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739,
o zaplatenie 533,16 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.3.2019 (vzájomná žaloba uplatnená v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp.zn. 12Csp 18/2019 - vylúčená na samostatné konanie) domáhala, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 533,16 EUR s prísl., titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo
žalovanému plnením žalobkyne na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
č.0022584908 zo dňa 10.1.2008.

2. Podaním zo dňa 10.8.2021 žalobkyňa vzala späť žalobu v celom rozsahu, s poukazom na uzavretie
dohody o mimosúdnom urovnaní, žiadal konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna

zo strán si nárok na náhradu neuplatňuje.

3. Z pripojenej dohody o mimosúdnom urovnaní zo dňa 30.6.2021 súd zistil, že sporové strany
vysporiadali dohodou predmet tohto sporu, žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobkyni dojednanú sumu,
žalobkyňa sa zaviazala vziať späť žalobu a žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň sa
dohodli aj o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania neuplatní.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobkyne (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a súhlasu žalovaného

súd v zmysle vyššie cit.ust.CSP konanie zastavil.8. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.
Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie mimosúdnej

dohody o urovnaní, ktorá obsahovala aj vôľu oboch strán vo vzťahu k otázke náhrady trov konania
(vzdanie sa nároku na náhradu) a v súlade s touto vôľou potom súd vyslovil, že žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku).