Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/112/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221207454
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221207454.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. T., A.. XX.XX.XXXX, N.. O. E.
Ú. F., X. Q. Y. H. O., X. A. Č.. X, O., T. H.: P. - T. T., H.. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. S. X, O. Y. E. -
A., N. Ú. P. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. X, O., Q. O. E. A. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie č. 9, Košice na
nariadenie neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Nariaďuje P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. M. X, O. E. P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX, T. X. H. I., Q. D. XXXX,
XXX XX Q. D..

Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného

opatrenia vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 14P/112/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, T. Okresnému X. O. G. B. T. XX.XX.XXXX, Ú. F., X. Q. Y. H. O. (Ď. D.
„.) Ž.G. A. A. E., O. X. J. P. F. T., A.. XX.XX.XXXX T. N. A. Q. H. X. H. I., Q. D. XXXX, XXX XX Q. D. X.
Vovecisamejúradžiadal,abysúduložilmal.dieťaťuF.T.,A..XX.XX.XXXXvýchovnéopatrenievzmysle
§ 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu

alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa, pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

2. Navrhovateľ na odôvodnenie svojho návrhu uviedol, že maloletý F. T., A.. XX.XX.XXXX W. A. N. J.
Okresného X. O. G. Q. F. Q. X.. N.. XXP/XX/XXXX N. T.Y. XX.XX.XXXX, F. Y. Q. T. XX.XX.XXXX, A.
E. N. T. X. A. P. M., A.. XX.XX.XXXX, O. U. E. Y. F. X. E. P.M. E. X. Y. N. M. Y. X. U. P. Q. W. Q.. A.

X. T. XX.XX.XXXX F. A. A. Okresný X. O. G. X.. N.. XXP/XX/XXXX na zverenie dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti.
Od zverenia maloletého dieťaťa náhradný rodič pravidelne informoval úrad o správaní sa jej zvereného
dieťaťa. V septembri XXXX F.. M. E., Ž. Q. X. T. X. J. P. Q. Y. X., Ú. N. T. N. X. P. F., N. F. Š.O. T., Q. Ú.,
C. A. A. A. P. Y. U. H.. A. H. Q. E. E. X. N. Y. N. X. H.. G., Ž. X. E. P.. F. T. A.T. N. T. U. Y. X., A. U. Y., A.
D., Q. T. Q. H. Y. Q. X. U. Y. U. H., J. N. T., F. A. A. X. A. A. A., A. Q. X.Ť..

Q. X. S. X. X. M. Y. J. F. P.. S. H., T. F. P.. F. Š., N. Š. Ľ.. F., F. F. Y. E.. X.. F. P. M. Q. H. J., Ž. Y. U. P.. F.
A. Ú., T. X. A., U. F., Ž. G. N. X. W. P. T. T.Q., A.. XX.XX.XXXX, O. T. Ž. O. W. X. Ž. Y. J. Y. A., Q. X. T.
X. N. N. X. P. X. A. Ž.A. Y. Y. X., Q. P. F. Q. O. Y. J. U. H. Q. E. D., kde matka nemá trvalý ani prechodný
pobyt a jej rodina deklaruje, že ju tam nechcú.
S úradom matka dlhodobo nespolupracuje, zatajuje sa a na výzvy tunajšieho úradu nereaguje. Matka
nepreukázala ani po vykonaných opatreniach snahu o zlepšenie starostlivosti o svoje maloleté deti a k

plneniusvojichrodičovskýchpovinnostipristupujenezodpovedne,benevolentne,pričomsvojimkonanímzávažným spôsobom ohrozuje mal. F. A. N. Y. Ž.. P. Q. X. T. A. X. X. A. N. F. T. Q. W., U. N.Ý. Y. S.
X. Ž. A. J. U. F. T. A. Y. E..
P.. F. F. N. T. A. E. X. W. A. E. F. D. Q. T. F. A. M., A. N. J. Okresného X. O. G. X.. N.. XXNt/XX/XXXX, F.Á.

T. XX.XX.XXXX. P. W. M. Q. T. F. A. M. E. XX.XX.XXXX T. XX.XX.XXXX a jeho liečba bola na základe
Uznesenia Okresného súdu S., X.. N.. XNt/X/XXXX J.. W. F. T. T. X. Y. E. J. T. X. E. P.. F. N. F. M. P., A..
XX.XX.XXXX A. N. T. N. T. T. A. E. X. Okresným X. O. G. X.. N.. XXP/XX/XXXX.
N. D. X. N. F. Y. P.. S. H., N. T. XX.XX.XXXX Q., Ž. P. W. T. C. X.XX - G. N. F. X. Y. B., F 98.0 - Enuréza
neorganického pôvodu. F. stanovenú liečbu odmieta užívať. Odporúčanie lekára je po nájdení chlapca

pacifikácia na psychiatrickom oddelení (dôvodná obava z vyhrážania sa) a následné umiestnenie v
reedukačnom centre.
Vzhľadom k tomu, že maloletý vedie N. X. Ž., O. P. F. Č. A. Q. F. A. Q. A. A.Q. Y. X., A. U. Q. X. N. N.,
N. T. T. F. A. X. J. P., U. Y. X., Č. U. A. F. X. G. E., X. E. P.. F. T. X. Q. J. Q. N. H. S., O. P. W. U. Š.
F. J. Y. X.. H. I. Q. D. zároveň plne vyhovuje špecifickým potrebám dieťaťa i vzhľadom k zabezpečeniu
kontinuity vo vzdelávaní.

3. Úrad záverom uviedol, Ž. T. A. A. A. E. Q. A. N. U. F. F. E. F. Š. F. T. X. N. A. Q. X. Y. I. Q. T. F. F. X.
G., Y. S. W. X. N. E. Ž., N. Y. F. F. Q., fyzického vývinu a sociálneho vývinu maloletého.

4. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že vo veci P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX W.

A. Okresnom X. O. G. F. X.. N..: XXP/XX/XXXX Q. F. O. E. A. A. E.. J. Okresného X. O. G. Č..O..
XXP/XX/XXXX - XX N. T. XX.XX.XXXX, F. T. XX.XX.XXXX, Q. X. X. E.P. J. Okresného X. O. G. N. T.
XX.XX.XXXX Č..O.. XXP/XX/XXXX-XX, X. A. A. E., O. T. N. P.. F. T.Á., A.. XX.XX.XXXX, T. X. A. P. M.,
A.. XX.XX.XXXX, O. U. E. Y. F. X. E. P. E. X.Ť., N. M. Y. X. U. P. Q. W. Q.. X. N. J. A. (F.. P. M.) F. A. A.
N. P. F. T., A.. XX.XX.XXXX, T. U. A.M. E. X., Y. S. T. XX T. E. F. J. E. A. A. E..

N. E. F. H. Q., Ž. P. W. T. XX.XX.XXXX F. N. T. F. D., F. E. U. F. F. C. X. E. P. F.. P. M.. T. W. X., Ž. P. E.
P.M. A. N., A. Y. O. E. A. Q. E. U. Y. F.. Q. F. F. X. N. Q. S., Ž. P. Ž. O. Y. A. X. Ž.. Q.Y. A. A. N. X. E. P.
F. U. F. N. D. W. P. F. T. X. U. S., A. F.. P. M.. Ú. F. F. F. Q. H. A. Y. F. N. F. X. P. E. N. P. T. U. T. E. X..
Súd mal v tomto konaní za preukázané, že dočasné zverenie maloletého do starostlivosti navrhovateľky
je v záujme a v prospech maloletého.

5. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo taktiež zistené, že vo veci P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX
U. A. Okresnom X. O. G. F. X.. N.. XXP/XX/XXXX aktuálne vedené konanie o zverenie maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky P. M., ktoré nie je t.č. právoplatne skončené.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
7. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 360 ods. 1,2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
10. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
11. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
12. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladnéopatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
15. Podľa § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.
16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.
17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.
18. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej

správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s § 73 ods. 2 písm. d) bod
1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
19.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
20. Po oboznámení sa s návrhom Ú. F., X. Q. Y. H. O., E. X. E. T. Y. X. O., T. X. O. N., Ž. A. U. T. Y. A.
A. E. A.. P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX W. A. E. T. N. T. X. U. S. P. M., A.. XX.XX.XXXX, O. F. C. X. E. P.. T.
XX.XX.XXXX F. F. P.. N. T. F. D., Q. O. P. W. F. E. F. D. A. N. J. Okresného X. O. G. Q. S. Q. X.. N.. XXNt/
XX/XXXX, A. H. F. P. A. Q., E. P. U. A. Y. P. A. X. N. F. P.É. N. Ž. F.. N. A. A. N. O. U. N., Ž. S. P.. F. T., F..

P. M.Q. X. E. P. Y. A. Y. X. Ú. E., Ž. J. P. X. Q. Y. X., Ú. N. T., F., N. F. Š. T., Q. Ú. Y. Y. C. A. Č. U. H.. P..
U. A., A. F. D. Y. Y. U. A. Ú.. Q. A. S. X. P., P. M. E. Ú., Ž. A. A. X. A. A. N. P. T. U. A. E. X. Y. F.A. M. N.
X.. N. A. A. N. O. U. S. N., Ž. P. P. T. T. T. Ž. O. W. spôsobom života, užíva alkoholické nápoje, z vlastnej
iniciatívy s úradom nespolupracuje, na výzvy úradu nereaguje a podľa zistení úradu aj napriek prijatým
opatreniam z ich strany nezmenila svoj doterajší spôsob života. Vzhľadom na jej doterajšie správanie,

úrad uviedol, že matka nedokáže pre maloletého zabezpečiť vhodné bývanie, k plneniu rodičovských
povinností pristupuje nezodpovedne, čím závažným spôsobom ohrozuje maloletého na zdraví a živote.
Súd mal na základe uvedených skutočností za osvedčené, že P. M. A. U. X. Y. N. P.. F. A. X., A. T. Y. T. A.
U. X., Y. Y. U. J. Q. F. X. Y. Y. P. A. Q. Q. F. A. H. X. E. P.. X. F. Q. X. X. I.P. J. N. A. P. M., A.. XX.XX.XXXX,
W. M. X, O. E. P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX, T. X. H. I., Q. D. XXXX, XXX XX Q. D. Q. N. F. Ď. A. C. X. X.

P.. S., Y. A. E. U. Ď. H. F., C. Y. X. Q.. A.X. W. F. Q. O. Q. Q. X. Q. T. T. Y. H. E. Q. C. X. o maloletého,
prípadne aj o iných opatreniach na zabezpečenie jeho riadnej starostlivosti a výchovy do budúcna.

21. V zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp.

zn. XXP/XXX/XXXX.Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.