Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 17, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/1123/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609215344
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6609215344.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: I. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/
XX, XXX XX W., štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie 288,56 Eur s príslušenstvom vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01
Lučenec, pod. sp. zn. EX 1498/2009 o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu č.k. 8Er/1123/2009-20

zo dňa 26.04.2021 takto

r o z h o d o l :

sťažnosť z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.08.2020 súdny exekútor predložil Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“
alebo len „súd“) podanie oprávneného označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie“. Uznesením č.k. 8Er/1123/2009-20 zo dňa 26.04.2021 súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol a námietky oprávneného proti paušálnym trovám
odmietol.

2. Proti uzneseniu bola súdu dňa 29.04.2021 doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej uviedol že ako
oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že v exekučnom
konaní bol dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur. Zastáva názor, že napadnuté uznesenie je po vecnej

stránke nesprávne a nie je v súlade so zákonom. Má za to, že dosiahnutý výťažok predstavuje absolútnu
výnimku zo zastavenia starej exekúcie. Uviedol, že poverenie na vykonanie exekúcie EX 1498/2009 bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.12.2009, tzn. že rozhodná doba piatich rokov uplynula ku dňu
nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. Už samotný vznik vyššie uvedenej relevantnej okolnosti je dôvodom
pre zastavenie starej exekúcie k 1.1.2020, pričom Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané
súdnym exekútorom má len deklaratórny charakter a skutočnosť kedy bolo vydané nemá vplyv na § 2

ods. 2 písm. f) ZoUNEK. V týchto prípadoch (skutočnosť predpokladaná v § 2 ods. 1 nastala ku dňu
účinnosti ZoUNEK) sa výťažok posudzuje za obdobie 1.7.2018 do 31.12.2019. Okresný súd Lučenec
postupoval, akoby malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby, čo je však upravené v § 4. Čiastočné úhrady
nemajú podľa zákona na trvanie rozhodnej doby žiadny vplyv. Zákon neupravuje počítanie 18 mesiacov
od poslednej úhrady, resp. výťažku, ktorá nastala po 1.1.2020. Pre podporu svojho tvrdenia poukázal
na uznesenie Okresného súdu Levice č.k. 11Er/894/2010-35 zo dňa 12.04.2021.

Oprávnený ďalej namieta tvrdenie súdu, že je zrejmé, že plnenie bolo poskytnuté priamo oprávnenému
a teda ho nemožno považovať za dosiahnutý výťažok. Oprávnený uviedol, že plnenie bolo prijaté priamo
od súdneho exekútora, čo nikde nebolo vyvrátené. Súdny exekútor nenamietal, resp. nespochybňoval
dosiahnutý výťažok, ani sa nevyjadril, že predmetný výťažok nevymohol svojou činnosťou.

Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd napadnuté uznesenie zrušil.3. Uznesenie č.k. 8Er/1123/2009-20 prevzal oprávnený dňa 28.04.2021. Sťažnosť proti nemu podal
elektronicky dňa 29.04.2021, teda sťažnosť bola podaná v zákonom stanovenej lehote oprávnenou
osobou a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) proti

uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

6. Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

20. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

21. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

23. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

24. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

25. Sťažnosťou napadnutým uznesením súdu vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné a

odmietol námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, pretože oprávnený nepreukázal, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.26. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený
náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne správne.

27. K tvrdeniu oprávneného o nemožnosti zastavenia tzv. nemajetnej exekúcie po dátume 01.01.2020
súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu na exekučných
súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným dlhodobo neúspešne
a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty subjektov exekučného

konania. Primárnym účelom prijatia tohto zákona teda bolo odhaľovať tzv. „nemajetné exekúcie“ a tieto
ukončovať, pričom ZoUNEK je koncipovaný tak, že priamo zo zákona zastaví starú exekúciu pri splnení
podmienok stanovených zákonom buď ku dňu 1.1.2020, kedy tento zákon nadobudol účinnosť alebo v
ktorýkoľvek iný deň, keď dôjde k naplneniu podmienok pre jej zastavenie. Preto je v zmysle § 2 ods. 2
písm. f) ZoUNEK pri starej exekúcii potrebné každý deň skúmať, či nedošlo k splneniu podmienok pre
jej zastavenie. Výklad oprávneného, podľa ktorého by sa stará exekúcia, k zastaveniu ktorej nedošlo

ku dňu 1.1.2020, nemohla po tomto dátume v zmysle ustanovení ZoUNEK zastaviť, hoci by v nej už
nedošlo k vymoženiu žiadneho výťažku a teda by bola „nemajetnou exekúciou“ je tak v priamom rozpore
s účelom ZoUNEK, ktorý zákonodarca vyjadril v dôvodovej správe.

28. V danom prípade je nesporné, že posledná úhrada od povinného bola poskytnutá priamo

oprávnenému dňa 09.10.2018. Súd sa v plnej miere stotožňuje s názorom vyššieho súdneho úradníka
uvedenom v bode 25. odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktorý korešponduje s názorom komisie
sudcov, ktorí vypracovali odpovede k najčastejším otázkam súvisiacim so zastavením starých exekúcií,
kde v odpovedi na otázku 8 uviedli: Domnievame sa, že plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným
alebo tretími osobami, ktoré za zaplatenie dlhu zodpovedajú (ručiteľ, príp. záložný dlžník), mimo

exekučného konania (napr. priamo oprávnenému), prípadne plnenia neidentifikované, na tieto účely za
dosiahnutý výťažok považovať nemožno. V zmysle uvedeného má súd za to, že danú úhradu nemožno
považovať za výťažok v zmysle ustanovení ZoUNEK. K zastaveniu exekúcie tak došlo priamo ku dňu
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona.Vyššísúdnyúradníknesprávnedátumzastaveniaexekúcievbode
23. odôvodnenia viazal na uplynutie 18-mesiacov od dátumu úhrady zo dňa 09.10.2018.

29. Záver vyššieho súdneho úradníka o tom, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané
v súlade s ust. ZoUNEK je však správny. Ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie
preukázateľne uplynula rozhodná doba 5-tich rokov a k jej predĺžení v zmysle ustanovení ZoUNEK
nedošlo. Rovnako správne ustálil, že v danom prípade súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu

paušálnych trov, nakoľko súdny exekútor vykonal zápis exekúcie do CRE, čo má súd preukázané z
indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcií a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zaslal
oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, t.j. do 29.06.2020.

30. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v súlade so zákonom a vyšší súdny úradník o námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a námietkach proti paušálnym trovám rozhodol správne. Preto sťažnosť oprávneného
proti napadnutému uzneseniu ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.