Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010803
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618010803.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 14.11.2018 tento

trestný rozkaz:

Obvinený:
N. Y., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom B. T. B. P., L. D. XXXX/X, na slobode,

uznáva sa za vinného, že:

v bode 1
N. Y. vystupujúci pod menom T. V. v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnený finančný prospech v

presne nezistený deň mesiaca október 2017 sa z presne nezisteného miesta cez aplikáciu messenger
skontaktoval s poškodeným Y. J., ktorému ponúkol možnosť privyrobenia si popri práci, čo spočívalo
v kúpe a následnom predaji elektroniky, kedy mu uviedol, že v Nemecku sa nakúpi elektronika a to
konkrétne kamery Go Pro Hero 4 Session aj Go Pro Hero 4 za dobrú cenu a následne sa to v rámci
EÚ predá v iných krajinách za vyššie ceny, pričom potrebuje spoločníka na takúto investíciu a ďalej
mu ponúkol, že dajú dokopy kapitál, za tento nakúpia uvedené kamery a potom sa predajú so ziskom
100%, ktorý si rozdelia na polovicu, čo sa Y. J. zdalo výhodné, a preto s takouto investíciou súhlasil,

následne si ešte v tom istom mesiaci október 2017 dohodli osobné stretnutie v U. v kaviarni OD Q.
na V. ulici, kde Y. J. ukázal schémy, ktoré mali názorne ozrejmovať ako ten obchod funguje s tým, že
tovar bude k dispozícii v mesiaci november 2017 a že je potrebné sa s touto investíciou poponáhľať,
pričom minimálna výška investície je 10 000 €, z ktorej bude mať do 30 dní od odovzdania peňazí
vyplatenú celkovú sumu 20 000 € ako istinu navýšenú o výnos, na základe čoho si Y. J. vybavil úver
v U. U. na Š. ulici v U. a po poskytnutí úveru vo výške 10 000 € dňa 11.12.2017 okolo 14:00 hod.
pred budovou U. U. v U. odovzdal obálku s týmito finančnými prostriedkami, ktoré tvorili papierové

bankovky s nominálnou hodnotou 500 € N. Y., ktorú podľa jeho pokynov Y. J. označil svojím menom a
priezvisko, dátumom 11.12.2017 a číslom svojho účtu, z čoho mu vrátil 2 000 € za to, že sa mu podarilo
vybaviť úver a sa takto prevzatou finančnou hotovosťou odišiel na neznáme miesto, pričom už v čase
prevzatia finančných prostriedkov vedel, že podmienky dohody nedodrží a že žiadnu elektroniku za
účelom výhodného predaja nenakúpi, pre poškodeného sa stal nedostupný a peniaze doposiaľ nevrátil,
čím poškodenému Y. J., nar. X.X.XXXX, bytom U., Ž. XXX/XX, spôsobil škodu vo výške 8 000 €,

v bode 2
N. Y. vystupujúci pod menom T. V. v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnený finančný prospech dňa
7.3.2018 sa z presne nezisteného miesta cez aplikáciu messenger skontaktoval s poškodenou P. W.,
ktorej sa prezentoval, že pracuje s predajom elektroniky, ktorú nakupuje za menšiu sumu a predáva za
vyššiu sumu, čím dosahuje zisk, zároveň P. W. ponúkol možnosť zárobku spočívajúcom vo výhodnom
nákupe a predaji elektroniky s tým, že ak mu dá nejakú finančnú čiastku, tak on jej vráti dvojnásobok
takejto sumy, následne dňa 8.3.2018 okolo 13:00 hod. sa po predchádzajúcej dohode osobne stretol spoškodenou v U. v kaviarni pri hlavnej svetelnej križovatke, kde prišiel na osobnom motorovom vozidle
zn. H. H., ev.č. B. - XXX J., čiernej metalízy, čím vzbudil u P. W. dojem solventnosti, tuná jej uviedol,
že nakúpi kamerové systémy a tie predá do Nemecka a Poľska s tým, že keď mu dá 10 000 €, tak

do mesiaca jej pošle na účet dvojnásobok, teda 20 000 €, čo P. W. zaujalo a pod prísľubom takéhoto
zhodnotenia finančných prostriedkov si v priestoroch pobočky L. X. v U. vybavila spotrebný úver, po čom
hneď po poskytnutí úveru vo výške 10 000 € pred budovou L. X. v U. mu odovzdala obálku s finančnými
prostriedkami vo výške 9 500 € a to tak, že obálku podľa jeho pokynov najskôr označila svojím menom a
priezviskom, číslom svojho účtu, na ktorý jej mal poslať finančné prostriedky. N. Y. s prevzatou finančnou

hotovosťou odišiel na neznáme miesto, pričom už v čase prevzatia peňazí vedel, že podmienky dohody
nedodrží a že žiadnu elektroniku za účelom výhodného predaja nenakúpi, svoj úmysel nevrátiť finančné
prostriedky zakrýval opakovanými výhovorkami na rôzne problémy, ktoré bránili zrealizovať obchod a
stále odsúval vrátenie finančných prostriedkov, na podporu svojich tvrdení pri osobnom stretnutí dňa
12.3.2018 odovzdal fiktívnu faktúru č. XXXXXXX zo dňa 9.3.2018, medzi spoločnosťou S. S., s.r.o., Y..
T. XXX/X, Žilina ako dodávateľom a spoločnosťou W. X., X. XX, 68519 P., J. ako odberateľom, ktorou

poškodenej deklaroval použitie finančných prostriedkov na nákup elektroniky R. L. V. X U. v hodnote 9
328 €, čím uvedeným konaním spôsobil P. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, t.č. bytom X. U.
Y. XXX, škodu vo výške X XXX €,

teda

v bode 1, 2
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

r o z h o d o l :

podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j) a § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§287ods.1Tr.por.saobvinenémuukladápovinnosťnahradiťpoškodenémuY.J.,nar.X.X.XXXX,

bytom U., Ž. XXX/XX škodu vo výške 8 000 € a poškodenej P. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX,
t.č. bytom X. U. Y. XXX škodu vo výške 9 500 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo
dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho

prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Tr.por.).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.