Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26P/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201324
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219201324.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci manželov: K. V., X.. XX.XX.XXXX, L. C. &. X. X, J., XXXX M. K.
XXX, zastúpený H. V., L. F. J. Č.. XXX C. A. Y. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. A. L. XX, R. XXXXX, Č. F., N.,
zastúpená: JUDr. Jarmilou Smrigovou, bytom Košická Polianka č. 83 v konaní o návrhu manžela na
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.02.2019 bol súdu doručený návrh manžela na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv

a povinností k maloletej M. V., X.. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 17.09.2020 doručili manželia súdu návrh na prerušenie konania na dobu minimálne troch
mesiacov z dôvodu zdravotného stavu invalidnej dcéry.

3. Súd uznesením č. k. 26P/30/2019-117 zo dňa 28.09.2020 konanie v zmysle ust. § 98 ods. 1 zákona

č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) prerušil. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2020.

4. Podľa ust. § 98 ods. 2 CSP súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh
na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko manželia nepodali návrh na pokračovanie v konaní o rozvod manželstva do jedného roka
od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o prerušení konania (05.10.2020), t.j. do 05.10.2021,
súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

7. Z obsahu spisu ďalej vyplynulo, že v konaní o rozvod manželstva vznikli štátu trovy konania vo
výške 24,24 eur spočívajúce v odmene vyplatenej prekladateľke z finančných prostriedkov štátu za
preklad písomnosti zo slovenského do ukrajinského jazyka za účelom zabezpečenia práva manželky,
ako cudzej štátnej príslušníčky, konať pred súdom v materinskom jazyku alebo jazyku, ktorému rozumie.
Vychádzajúc z aktuálnej právnej úpravy, podľa ktorej trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom

jazyku alebo jazyku, ktorému rozumie, znáša štát, súd rozhodol tak, že štátu náhradu trov konania
nepriznal.8.Ovrátenísúdnehopoplatkuznávrhunazačatiekonaniaorozvodmanželstvapodľapoložky7písm.a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov, rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa ust. § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.