Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Sunday, August 15, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoPr/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202824
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8720202824.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobkyne N. G., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcej v H., na ul. I. č. XXX/X, právne zastúpenej Mgr. Marcelom Kandrikom, advokátom so sídlom v
Prešove, na ul. Grešovej č. 7, proti žalovanému ZION SPA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na Dvořákovom
nábrežíč.6,IČO:36666181,právnezastúpenémuTomášek&partners,s.r.o.,advokátskakanceláriaso

sídlom v Bratislave, na ul. Rožňavskej č. 2, IČO: 36 858 811, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru
výpoveďou s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 26.03.2021
č.k. 20Cpr 15/2020-100 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a žalovanému sa ich náhrada nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom určil, že výpoveď daná žalovaným žalobkyni dňa
14.05.2020 je neplatná a pracovný pomer trvá. V prevyšujúcej časti konanie zastavil. Ďalej vyslovil, že
žalobkyňa má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 50 %. Žalovanému náhradu
trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku, a to konkrétne proti výroku o trovách konania, podala v zákonom stanovenej
lehote odvolanie žalobkyňa. Následne svoje odvolanie podaním zo dňa 15.06.2021 (č.l. 115 spisu) vzala
v celom rozsahu späť.

3. Podľa ust. § 369 ods. 1, ods. 3 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté

vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

4. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd odvolacie konanie o odvolaní žalobkyne zastavil.

5. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256
ods. 1 C.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalovanému, ktorý procesne

nezavinil zastavenie odvolacieho konania, žiadne trovy v súvislosti s týmto štádiom konania nevznikli.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).