Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 10, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621203588
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621203588.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Y. C.Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D.Á. XXX, okres W. I., dieťa matky S. C.Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, okres
W. I. a otca N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, okres W. I., v konaní o návrhu otca na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o oprave uznesenia, takto

r o z h o d o l :

V uznesení Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.10.2021, č. k. 20P/65/2021-8 sa o p r a v

u j e poučenie, ktoré správne znie:

„Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.10.2021, č. k. 20P/65/2021-8, súd rozhodol
o zastavení konania pre prekážku už začatého konania. V písomnom vyhotovení uznesenia súd
nesprávne poučil účastníkov o opravnom prostriedku, keď v poučení uviedol, že môžu účastníci podať
odvolanie proti rozsudku a následne uviedol odvolacie dôvody, týkajúce sa odvolania proti rozsudku,

keď správne má byť uvedené, že účastníci konania môžu podať odvolanie proti uzneseniu s odvolacími
dôvodmi, týkajúcimi sa odvolania proti uzneseniu.2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3.Súdzistil,ževuzneseníuviedolnesprávnepoučenieoopravnomprostriedku.Napodkladeuvedených
skutočností súd v súlade s § 224 CSP opravil chybu v písaní tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).