Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 19, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010638
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320010638.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19.05.2021 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

E. R., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. R. K. XXX, S.. R.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 07.05.2020 v čase o 22.47 hodine viedol po štátnej ceste I. triedy číslo 74 v km 32,04 na ulici
Stakčínskej v Snine osobné motorové vozidlo značky Audi A8, evidenčné číslo L.-XXXVA, kde pri
prechádzaní pravotočivej zákruty vysokou rýchlosťou prešiel do protismeru a zrazil sa s oprotiidúcim
vozidlom značky Renault Thalia, evidenčné číslo R.-XXX L., ktoré viedol vodič R. P., následkom čoho
došlo k zraneniu osôb nachádzajúcich sa vo vozidle Renault Thalia, kde podľa znaleckého posudku
MUDr. Dušana Sukovského č. 39/2020, znalca z odboru Zdravotníctvo a Farmácia, odvetvie

Chirurgia a Traumatológia utrpel R. P. pohmoždenie hrudníka vľavo, pohmoždenie brušnej steny vľavo,
pohmoždenie predkolenia vľavo a pohmoždenie obličky vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti
v trvaní 26 dní, R. Š. utrpela pohmoždenie prednej steny hrudníka a pohmoždenie brušnej steny
obojstranne s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 23 dní a X. F. utrpela pohmoždenie laterálnej
strany stehna vľavo a zlomeninu krížovej kosti vľavo bez posunu s dobou liečenia a práceneschopnosti
v trvaní 56-63 dní, čím ako vodič porušil ustanovenie § 16 odsek 1 zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke, že vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam
vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré

možno predvídať, pričom smie jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na
vzdialenosť, na ktorú má rozhľad,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. h) Trestného zákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obžalovanému

skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodeným: R. P., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. Y. XXX/XXX, L. X. M., X. F.Á.,
X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. F. XXXX/XX, R., R. Š., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. J. XXXX/XX, R..

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému peňažný trest vo výmere 500,-
eur (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,

súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. l Trestného poriadku súd odkazuje poškodených:
- R. P., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. Y. XXX/XXX, L. X. M.,
- X. F., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. F. XXXX/XX, R.,
- R. Š., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. J. XXXX/XX, R.,
- DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, s nárokom

na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný, aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie
má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku). V prospech obžalovaného
môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného(§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods. 1 písm. b) Trestného poriadku)

a to len vo svoj prospech (§308 ods. 2 Trestného poriadku),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku), pokiaľ obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech
týmito osobami,- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže
oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.