Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/184/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121209818
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121209818.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky L. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. - L. Y., Y. XXXX/XX, t.č. bytom Z. - S. XXX a otca C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., L.
1, t.č. bytom U., Q. XXX o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra 11P/30/2020 - 39 zo dňa 02.06.2020 tak, že zveruje
maloletého H. V., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otca zaväzuje prispievať na výživu

maloletého sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenej
podľaosobitnéhozákonamesačne,ktorévýživnéjeotecpovinnýplatiťvždydo15.dňavmesiacivopred,
k rukám matky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NávrhomdoručenýmnaOkresnýsúdNitradňa27.08.2021samatkamaloletéhoH.V.,nar.XX.XX.XXXX
domáhala zmeny úpravy práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu tak, aby bol maloletý zverený do
jej výlučnej osobnej starostlivosti a aby otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 30

% zo sumy životného minima mesačne. Styk otca s maloletým dieťaťom nežiadala upraviť súdnou
cestou. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec mal rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 11P/30/2020
zvereného maloletého H. v jeho osobnej starostlivosti, otec býval s maloletým H. V., aj maloletou W.
V., nar. XX.XX.XXXX, ktorú mal tiež rozhodnutím súdu zverenú do osobnej starostlivosti, v Útulku pre
jednotlivca s deťmi, kde si našiel známosť - matku, ktorá sama vychovávala tri deti. Vo februári 2021 sa
im narodilo spoločné dieťa a následne sa spolu presťahovali do domu v obci U.. Od toho obdobia sa otec
prestal starať o maloletého, maloletý bol často chorý, zanedbával povinnú školskú dochádzku. Matka

počas obdobia, čo bol maloletý v útulku s otcom, prejavovala záujem o neho, podľa možností udržiavala
s ním kontakt. V súčasnosti sa o maloletého H. stará ona, býva s ňou od decembra 2020. Matka s
maloletým H. bývajú u jej priateľa, ktorý súhlasil, aby s nimi maloletý býval v spoločnej domácnosti. (1)

Na pojednávanie sa nedostavil otec maloletého, ktorý mal riadne vykázané doručenie predvolania
dňom 08.09.2021, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Kolízny opatrovník uviedol, že s
otcom maloletého komunikovali telefonicky a aj v rámci šetrenia pomerov v jeho domácnosti uviedol,

že s návrhom matky súhlasí. Súd v zmysle § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
pokračoval v konaní bez prítomnosti otca. (2)Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne pôdneho
návrhu. Maloletý H. bol zverené do osobnej starostlivosti otca. V tom čase bol umiestnený v Centre
pre deti a rodiny W., nakoľko nemala zabezpečené bývanie, nemohla sa ani o neho ani o ostatné deti

starať. So synom bola v pravidelnom kontakte. Postupne sa jej začal sťažovať, že sa v domácnosti otca
necíti dobre, nemal tam pokoj. Priateľka otca mala svoje deti, on musel vypomáhať v starostlivosti o tieto
deti, nechcel sa do domácnosti otca vrátiť. Od 12/2020 žije maloletý s ňou a jej priateľom v obci Z.-S.,
otec sa nedomáhal jeho návratu do domácnosti. V starostlivosti o maloletého nemá žiadne problémy,
dieťa ju rešpektuje, a má dobrý vzťah aj k jej priateľovi. S priateľom bývajú v rodinnom dome, ktorý

patrí starej matke priateľa, kde majú k dispozícii samostatnú bytovú jednotku, s jednou izbou, kuchyňou
a sociálnym zariadením. Jej priateľ súhlasí s tým, aby H. žil s nimi, ona sa snaží získať nájomný byt
v W., má záujem si zobrať do starostlivosti aj maloletú W. V., je s ňou v kontakte. Za energie platia s
priateľom 150 eur. Jej priemerný mesačný príjem je 740 eur mesačne, má však exekúcie, aktuálne s
dlhom cca 460 eur. Pracuje aj brigádne. Priateľ je zamestnaný s príjmom cca 600 eur netto. Maloletý H.
navštevuje 7. ročník ZŠ Tulipánová v W.. V súčasnom školskom roku opakuje ročník aj z dôvodu, že veľa

vymeškal. Mal problémy a aj cez dištančnú formu vzdelávania. Okrem maloletého H. má vyživovaciu
povinnosť k maloletým deťom: R. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je umiestnený v Centre pre deti a rodiny
M., k maloletým L. a C. F., ktorí sú v náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky. W. V. je zverená do
osobnej starostlivosti otca. Syn M. V., ktorý je toho času plnoletý, ešte študuje nadstavbu strednej školy.
Vyživovaciu povinnosť k deťom si plní, má súdom určené minimálne výživné s výnimkou M., ktorému

prispieva sumou 50 eur, aj ostatným deťom vyššou sumou. Výdavky na H. sú primerané jeho veku,
hlavne súvisia s návštevou školy a cestou do školy. Otec nie je v kontakte s maloletým. (3)
Kolízny opatrovník ako zástupca maloletého dieťaťa na pojednávaní predniesol správu zo sociálneho
šetrenia pomerov v rodine matky a aj v rodine otca a správu z pohovoru s maloletým dieťaťom zo dňa
22.09.2021 a uviedol, že súhlasí so zmenou zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky

a navrhol otcovi určiť minimálne zákonom stanovené výživné. Žiadne nedostatky od 12/2020, kedy je
dieťa v starostlivosti matky, neboli signalizované. Matka má vytvorené podmienky na zabezpečovania
starostlivostiomaloletédieťa.Anivdomácnostiotcanebolizistenénedostatkyvstarostlivosti.Vzhľadom
k vyjadreniu maloletého H., ktorý chce zostať v starostlivosti matky, má k nej vytvorenú väzbu, rovnako
ako k jej partnerovi a preferuje jej starostlivosť a matka preukázala počas obdobia desiatich mesiacov, že

ja schopná starostlivosť o dieťa riadne zabezpečovať, navrhli jej návrhu vyhovieť. Tak ako s rodinou otca
je vypracovaný plán Sociálnej práce s rodinou a dieťaťom a realizujú sa aj terénne sociálne šetrenia,
aj s matkou bude vytvorený plán Sociálnej práce s rodinou a dieťaťom, na základe ktorého budú
spolupracovať s matkou a rodina bude monitorovaná zo strany úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. (4)
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu

zo dňa 25.08.2021 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov:
- rodný list maloletého H. V.
- správa zo ZŠ M. W. zo dňa 08.09.2021
- správa ÚPSVaR Nitra zo dňa 22.09.2021
- výplatné pásky matky

- potvrdenie o návšteve školy
- pripojený spis OS Nitra 11P/30/2020 a z neho rozsudok zo dňa 02.06.2020
a zistil tento skutočný a právny stav: (5)

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 11P/30/2020 - 39 zo dňa 02.06.2020 bol maloletý H. V., nar.

XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu
mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima. V tom čase otec spolupracoval s úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, rešpektoval ich odporúčania a maloletý H. mohol byť zverený do jeho
osobnej starostlivosti. Otec bol nezamestnaný, neevidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny, pracoval len brigádne s mesačným príjmom okolo 500 - 600 eur. Otec mal v tom čase

päť vyživovacích povinností. Matka v tom čase nemala zabezpečené stále bývanie, kde by sa mohla
riadne o svoje deti postarať, pracovala len brigádne s mesačným príjmom 360 eur. Matka mala osem
vyživovacích povinností. (6)

V súčasnosti žije maloletý H. u matky, ktorá býva so svojím priateľom v obci Z., od decembra 2020

matka zabezpečuje starostlivosť o maloletého. Otec sa presťahoval so svojou priateľkou do obce
U.. Maloletý H. začal byť častejšie chorý, zanedbával povinnú školskú dochádzku. Maloletý H. V.
v školskom roku 2021/2022 opakovane navštevuje siedmy ročník na Základnej škole M. 1, W. z
dôvodu jeho podpriemerných študijných výsledkov v predchádzajúcom školskom roku. V tom čase savyučovalo dištančnou formou vzdelávania, kedy sa maloletý online nezapájal do vyučovacieho procesu,
čo prehĺbilo jeho slabé študijné výsledky. Maloletý bol vtedy zverený do osobnej starostlivosti otca, ktorý
s triednou učiteľkou ani inými zamestnancami školy nekomunikoval. T.č. maloletý chodí na vyučovanie

včas, čistý, upravený, jeho správanie je v súlade so školským poriadkom. Matka je zamestnaná vo
Fakultnej nemocnici W. s priemerným mesačným príjmom 733 eur netto (02/2021 - 08/2021), má ešte
exekúcie s výškou dlhu približne 460 eur. Pracuje aj brigádne. Mesačné výdavky za energie na bývanie
vyčíslila vo výške 150 eur, ktoré uhrádza spolu s priateľom. Matkin priateľ je zamestnaný s mesačným
príjmom približne 600 eur netto. Matka sa o maloletého riadne stará, nemá s ním žiadne výchovné

problémy, dieťa ju rešpektuje, majú dobrý vzťah a maloletý má aj dobrý vzťah s jej priateľom. Výdavky
na maloletého sú bežného charakteru, ktoré súvisia najmä s návštevou školy. Zvýšené výdavky na
zdravotnú starostlivosť maloletého matka nemá. U matky sa zmenil okruh vyživovacích povinností.
Matka má šesť vyživovacích povinností, k piatim maloletým deťom vrátane maloletého H. V. a jednému
plnoletému dieťaťu M. V.. Vyživovacie povinnosti k svojim deťom si plní. (7)

Zo správy Úradu, práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 22.09.2021 z vykonaného šetrenia
pomerov v domácnosti otca vyplýva, že otec maloletého býva so svojou priateľkou T. V. v obci U., na
adrese: Q. XXX/XXX spolu s jeho maloletou dcérou W. V., s priateľkinými troma maloletými deťmi a ich
spoločným dieťaťom, maloletou X. V.. Bytové podmienky v domácnosti otca sú na štandardnej úrovni,
hygiena a čistota domácnosti je na dobrej úrovni, v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti neboli

zistené žiadne nedostatky. Z vykonaného šetrenia pomerov v domácnosti matky vyplýva, že matka
s priateľom žijú v prístavbe rodinného domu, ktorá pozostáva z jednej miestnosti a malej chodby v
štandardnom zariadení. Hygiena a čistota v domácnosti je na požadovanej úrovni. Maloletý H. má v
domácnosti matky vytvorené podmienky na spánok, na prípravu na vyučovanie, na voľnočasové aktivity.
Kolízny opatrovník zrealizoval pohovor s maloletým H., ktorý uviedol, že býva s matkou od decembra

2020, vzťahy s matkou a jej priateľom sú dobré, dieťa si vytvorilo k nim citové väzby. Maloletý H. si na
starostlivosť matky zvykol, je spokojný. Do starostlivosti otca sa nechce vrátiť. Maloletý otca akceptuje,
ale nechce s ním bývať, lepšie mu je v starostlivosti matky, ktorá sa o neho s priateľom riadne stará. (8)

Otec od decembra 2020 nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého. Dieťa sa od toho obdobia

nachádza v starostlivosti matky a otec sa nedomáhal návratu maloletého do jeho domácnosti. Otec je
nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade, práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra.
Poberá opatrovateľský príspevok a PnD v celkovej sume 602,24 eura mesačne. Otec vyjadril súhlas s
návrhom matky. Otec má štyri vyživovacie povinnosti (k plnoletému M. V., nar. XXXX; k maloletej W. V.,
nar. XXXX; k maloletému H. V., nar. XXXX a dňa XX.XX.XXXX mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť

k maloletej X. V.). Otec nie je v kontakte s maloletým H. a ani neprejavil o neho záujem. (9)

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. v platnom znení (ďalej len Zákona o rodine), ak sa zmenia pomery,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o
výkone rodičovských práv a povinností. (10)

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. (11)

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. (12)

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (13)Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(14)

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (15)

Od 01.07.2021 predstavuje minimálne výživné sumu 29,87 eura na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (16)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť. (17)

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (18)

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. (19)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. (20)

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. (21)

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. (22)

Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (23)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému H. V., nar. XX.XX.XXXX bol podaný dôvodne, pretože
nastala zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu zverenia maloletého dieťaťa z výlučnej osobnej
starostlivosti otca na výlučnú osobnú starostlivosť matky. Od rozhodnutia súdu o zverení maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, otec spočiatku riadne zabezpečoval starostlivosť o maloletého

po osvojení si odporúčaní zo strany úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, s ktorými spolupracoval.
Zmena nastala v období, keď sa otec so svojou priateľkou presťahovali do obce U. do rodinného domu.
Otec nedohliadal na jeho povinnú školskú dochádzku. Od decembra 2020 sa maloleté dieťa nachádza v
starostlivosti matky, ktorá sa o neho riadne stará. Od rozhodnutia súdu o zverení maloletého do výlučnej
osobnej starostlivosti otca, nastala zmena pomerov aj na strane matky. Matka si upravila svoje osobné,

sociálne a bytové podmienky. Býva s priateľom v rodinnom dome v obci Z. - S., zamestnala sa vo
Fakultnej nemocnici W., kde dosahuje pravidelný mesačný príjem. Súd šetrením pomerov v domácnosti
matky nezistil žiadne nedostatky, ktoré by jej bránili v zabezpečovaní starostlivosti o maloletého. Od
času, od kedy je maloletý H. v starostlivosti matky, zlepšila sa jeho povinná školská dochádzka,
do školy chodí upravený a čistý, dosahuje lepšie študijné výsledky. Maloletý H. matku rešpektuje,

má s ňou vytvorené citové väzby a aj vzťah s matkiným priateľom je dobrý. Matka zabezpečuje
každodenné potreby maloletého dieťaťa (ošatenie, cestovné, stravné). Otec reálne od decembra 2020
nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého H. V., nie je s ním v kontakte a ani iným spôsobom
neprejavil o neho záujem. S výlučnou starostlivosťou matky je plne uzrozumený aj maloletý H., ktorýsám prezentoval svoj názor, že chce bývať u matky, kde mu je dobre a cíti sa spokojný. Matka dieťaťa
si upravila svoje pomery tak, aby mohla riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletého a tým mu
vytvorilastabilnérodinnéprostredieprejehoďalšípriaznivýpsychickýafyzickývývoj.Súdpretovzmysle

ustanovenia § 26 Zákona o rodine, vzhľadom k zmeneným pomerom zveril maloletého H. do osobnej
starostlivostimatky.Prirozhodovaníprihliadalnanajlepšízáujemmaloletéhodieťaťaazohľadnilajnázor
maloletého dieťaťa, ktorý maloletý vzhľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť vedel jasne vyjadriť.
Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil, vzhľadom k tomu, že matka a ani otec nežiadali upraviť
styk súdnou cestou. (24)

Súd určil otcovi vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
dieťa určenej podľa osobitného zákona mesačne (aktuálna výška je 29,87 eura mesačne) počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, vychádzajúc pri tom z jeho príjmu, ktorý tvorí opatrovateľský príspevok
a PnD a pri zohľadnení jeho ďalších troch vyživovacích povinností, ktoré otec má okrem vyživovacej
povinnosti k maloletému H. V.. (25)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. (26)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno

odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.