Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/643/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209210005
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4209210005.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX občan SR o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 99,58 € a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 6Er/643/2009 a
u súdnej exekútorky JUDr. Laclavíkovej Hildegardy, Exekútorský úrad Prešov, Slovenská 52, pod EX

2201/09 z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnej exekútorke JUDr. Laclavíkovej Hildegarde trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

III. Súd povinnému ukladá povinnosť z a p l a t i ť súdnej exekútorke JUDr. Laclavíkovej Hildegarde
titulom trov exekúcie sumu vo výške 39,83 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.08.2009 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 € a trov exekúcie. Okresný súd Komárno poverením
č. 5401*037414 zo dňa 22.09.2009 poveril súdnu exekútorku JUDr. Laclavíkovú Hildegardu vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.

2.Dňa22.12.2014doručilasúdnaexekútorkaOkresnémusúduKomárnopodnetnazastavenieexekúcie
a žiadala, aby súd zastavil exekúciu, nakoľko počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, a
teda je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Súdna exekútorka zároveň predložila súdu aj vyúčtovanie trov
exekúcie a žiadala súd o priznanie trov exekúcie pozostávajúce z odmeny v minimálnej výške 33,19 eur,
t.j. celkové trovy exekúcie vrátane 20% DPH vo výške 39,83 eur.

3. Dňa 13.06.2018 doručil oprávnený Okresnému súdu Komárno podanie, v ktorom oprávnený uviedol,
že existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti súdu, nakoľko počas exekúcie
došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého
je vedené exekučné konanie.

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok), výkon rozhodnutia možno nariadiť
najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného do 31.8.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Súd v predmetnom konaní zistil, že sa vymáha plnenie z exekučného titulu - Blok na pokutu

nezaplatenú na mieste zo dňa 14.04.2008, Evidenčné č. bloku: AA 2211378 (ďalej len „blok na
pokutu“). Blok na pokutu, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie, nadobudol právoplatnosť
dňa 14.04.2008 a vykonateľnosť dňa 03.05.2008. V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch platného a účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku
na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na

ich zaplatenie. Nakoľko blok na pokutu nadobudol právoplatnosť dňa 14.04.2008 a vykonateľnosť dňa
03.05.2008, bolo ho možné vykonať najneskôr do 03.05.2011 a k preklúzii práva došlo dňa 04.05.2011.

13. Na zánik práva - preklúziu prihliada súd aj z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie citovaného zákona č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch účinného do 31.8.2008 jednoznačne vyplýva, že vymáhanie nároku je nutné nielen
začať vymáhať v stanovenej 3-ročnej lehote, ale že celkovo vymáhanie nároku možno vykonať iba
v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť
vymáhanie prekludovanej pohľadávky, a teda uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na
výkon rozhodnutia a uvedenú pohľadávku nie je možné vymáhať.

14. Na základe uvedených skutočností, ako aj v zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom
na preklúziu práva súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Súd ďalej konštatuje, že súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie správne, preto súd vzhľadom

na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia a
v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ich náhradou zaviazal povinného tak, ako je to uvedené
v III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Komárno, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti II. výroku o výške trov exekúcie a proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).