Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Ps/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121200609
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121200609.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci posudzovanej O. Š., R.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXX/
XX, J., zastúpenú opatrovníkom I. Š., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, J., prechodne bytom
D.X. XX, D., na návrh K.. Š. Š., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, J., v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.01.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh K.. Š. Š.Q., R.. XX.XX.XXXX (ďalej

len navrhovateľka) na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony O. Š., R.. XX.XX.XXXX, (ďalej
len posudzovanej), odôvodnený tým, že posudzovanej bola pred dvomi rokmi diagnostikovaná
Alzheimerova choroba. Pred rokom sa stav zhoršil. V súčasnosti je odkázaná na celodennú - 24
hodinovú starostlivosť. Je dezorientovaná, niekedy nevie koľko má rokov a kde je.

2. Navrhovateľka podaním zo dňa 01.10.2021 oznámila súdu, že posudzovaná zomrela dňa 24.09.2021.

3. Výsledok lustrácii v Registri obyvateľov potvrdil, že posudzovaná zomrela dňa 24.09.2021.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či ma konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.10. Vzhľadom k tomu, že posudzovaná v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zomrela,
stratila spôsobilosť na práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom tohto konania. V

tomto prípade sa jedná o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné v tomto konaní
pokračovať. Preto súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda konanie vo veci zastavil.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

14.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

15. V konaní bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácie, odvetvia
psychiatria, za ktorý bola znalkyni priznaná odmena vo výške 289,52 Eur. Vypracovaný znalecký
posudok mal byť dôkazom v konaní. Súd štátu náhradu týchto trov nepriznal, vzhľadom na dôvod vzniku
týchto trov (§ 251 CMP). Vzhľadom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že účastníci nezavinili vznik

týchto trov, súd ich náhradu štátu zo strany účastníkov nepriznal. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre
ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).