Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/125/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206448
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320206448.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. D., D.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, maloleté dieťa rodičov - matky: AU. O., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X,
O., aktuálne bytom H. S. L., XXXX/XXB, O., zastúpenej Mgr. Petrom Stredanským, advokátom so
sídlom v Bratislave, Poštová 3 a otca: W. D., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, N., zastúpeného
AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 5, o návrhu matky na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 39P/125/2020 na návrh matky konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2/ Za konania vo veci samej, písomným podaním, doručeným súdu dňa 24.02.2021 vzala matka v celom
rozsahu návrh späť a žiadala konanie zastaviť. Matka uviedla, že s odstupom času návrh prehodnotila,
stretávanie otca s maloletou necháva na otcovi, do budúcna nevylučuje ani to, že maloletú si bude otec
brať k rodičom a výživné ponecháva matka taktiež na otcovi vo výške, akú si určil. Právny zástupca
matky doplnil späťvzatie podaním, doručeným súdu dňa 02.03.2021, v ktorom uviedol, že vzhľadom
na dobrovoľné plnenie vyživovacej povinnosti otcom a tiež obojstrannú akceptáciu aktuálneho režimu

starostlivosti o maloletú, matka nevidí dôvod pokračovať v konaní, návrh berie späť a konanie žiada
zastaviť.
3/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon otca a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

7/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a) am)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).