Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 2, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/72/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010468

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010468.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 3.
novembra 2021 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 29.9.2021
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. E. T., L.. X.X.XXXX E. J., M. G., P. J. B., K. Č.. XXX, M. G., P. Č. E. E. E. Ú. L. E. P. M. D. S. E. Ú.

L. E. E.X. W.,

podľa ktorej
je vinný, že

dňa 4.7.2021 v čase približne o 22:40 hod. prišiel domov pod vplyvom alkoholu do rodinného domu v
obci B., Č. K. Č.. XXX, a ihneď išiel do obývacej izby a začal vulgárne nadávať jeho otcovi E. T. trvale

bytom B., K.Č. XXX, a začal mu vyčítať, prečo predal traktor, na čo na tento krik do obývacej miestnosti
prišla matka obvineného J. T., trvalo bytom B., K. XXX, ktorá sa spoločne s jej manželom snažila vysvetliť
obvinenému, prečo traktor predali a snažili sa obvineného upokojiť, čo sa im ale nepodarilo a naopak,
obvinený sa rozbehol po jeho matke J. T., avšak fyzicky ju nenapadol, ale povedal jej „ty p..., drž hubu,
lebo ťa zabijem", čo J. T. vyľakalo a išla zavolať políciu, pričom uvedené konanie u poškodenej J. T.
vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie a obavu, že obvinený svoje vyhrážky naplní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov

nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 30.9.2021 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 223/21/3307, ktorú spísal dňa 29.9.2021 s obvineným E.
T. (ďalej len „obvinený") na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu - ochrannému protialkoholickému liečeniu ambulantnou formou?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno".

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila
rozsudkom.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

r o z h o d o l :