Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/265/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321011193

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321011193.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa
31. októbra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: K. D., E.. XX.XX.XXXX K. Č., J. I. XXX Č.,

je vinný, že

dňa 27.10.2021 v čase F. XX:XX hod. viedol v meste M. E. Q. X. osobné motorové vozidlo značky Seat
Cupra, čiernej farby, evidenčné číslo T., kde sa dostatočne nevenoval riadeniu vozidla a prednou časťou
narazil do odparkovaného vozidla Ford Tourneo, evidenčného čísla M., ktorého vlastníkom je Tatra-
Leasing, s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, a následne bol privolaný výjazd dopravných

nehôd Okresného dopravného inšpektorátu M., pričom s vodičom K. D. bola v čase o XX:XX hod.
vykonaná skúška na zistenie množstva alkoholu v dychu elektronickým prístrojom typu AlcoQuant 6020
plussériovéhočíslaW.číslomeraniaXXXXsvýsledkommerania0,99mg/lalkoholuvdychu,čímvznikla
škoda na vozidle Ford Tourneo vo výške 2.500,- Eur,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého
druhu na dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Tatra-Leasing, s.r.o., so sídlom Bratislava-Staré Mesto, Hodžovo námestie 6785/3, IČO:
31326552, škodu vo výške 2500 eur (slovom dvetisícpäťsto eur).

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví
(§ 355 ods. 6 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.