Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 6, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200937
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620200937.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská

kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, zastúpeného
advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti
žalovaným: 1.) G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. 1. O. XX, XXX XX O., X.) W. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXXX/X, XXX XX N., o zaplatenie sumy 6.630,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1.) a 2.) sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 6.630,91 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6.630,91 Eur od 14.07.2019 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.04.2020 domáhal voči žalovaným 1.) a 2.)
zaplatenia sumy 6.630,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6.630,91 Eur
od 14.07.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom náhrady škody.

2. Obaja žalovaní 1.) a 2.) sa na pojednávanie nedostavili, pričom predvolanie na pojednávanie im bolo

doručené dňa 22.06.2021 podľa § 112 Civilného sporového poriadku. Svoju neúčasť neospravedlnili.
Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti žalovaných 1.) a 2.).

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) a pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaných nakoľko
mal za to, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných.

6. Žalovaný 1.) bol na pojednávanie vytýčené na deň 07.09.2021 o 11:00 hod. písomne predvolaný,
pričom predvolanie mu bolo doručované na adresu, ktorú uviedol na doručovanie (čl. 63 spisu) podľa §
106 ods. 1 C.s.p. a zásielka sa považuje za doručenú dňom 22.06.2021 podľa § 112 C.s.p. Žalovaná2.) bola taktiež na pojednávanie vytýčené na deň 08.10.2019 o 09:00 hod. písomne predvolaná, pričom
predvolanie jej bolo doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR (§ 106 ods. 1 písm. a)
C.s.p.) a zásielka sa považuje za doručenú dňom 22.06.2021 podľa § 112 C.s.p. Zároveň boli obaja v

predvolaní poučení o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Na pojednávanie sa nedostavili
a svoju neúčasť neospravedlnili.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných
1.)a2.)vzmysleustanovenia§274C.s.p.,súdrozhodoltak,žežalobežalobcuvyhovelvcelomrozsahu.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
mu súd priznal nárok na náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 až 3 C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o zastavení konania v časti a nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).