Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Petra Pavlisová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/86/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010548
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621010548.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 14. októbra 2021, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
T. Č., A.. XX.X.XXXX Q. F., E. F., S. W. X. Š., F. XXX/XX, E. F.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v dobe najmenej od mesiaca september 2018 doposiaľ, mimo obdobia od mesiaca jún 2019 do
septembra 2020, kedy bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, v obci D. a inde, ako
rodič mal. Q. P., nar. XX.X.XXXX, neprispieval riadne na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z §
62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 7C/209/2006 zo dňa 22.1.2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.2.2008, mal prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške
24,90 € (750,-Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky dieťaťa W. Ž.,
čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume najmenej vo výške 416,50 €, pričom mal
z pracovnej a živnostníckej činnosti, nebol poberateľom štátnych sociálnych dávok,
t e d a
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas
č í m s p á ch a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zákona
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.