Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/213/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208547
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320208547.1

Uznesenie

Y. súd A. J., v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V.: N., W.: B., nar. XX.XX.U., t.č.
umiestnené v E. pre deti a rodiny A., C. XX, U. XX A., zastúpené kolíznym opatrovníkom: U. práce,
sociálnych vecí a rodiny B., odbor sociálnych vecí a rodiny, K. 1, XXX XX B., dieťa rodičov: matka - S.
B.ová, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., K. ulica XXX/X, t.č. na neznámom mieste, otec - neuvedený, o
návrhu U.u práce, sociálnych vecí a rodiny F. B., O. XX, na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa,

pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, o sťažnosti kolízneho
opatrovníka voči uzneseniu vedeného pod č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

B. kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, podanú proti uzneseniu Y. súdu A. J., vedeného pod č.k.
XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX, súd odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

X. L. vedeným pod č.k. U./U./U.X-XX, zo dňa XX.XX.U.X, tunajší súd ustanovil U. práce, sociálnych vecí

a rodiny B., K. 1, U. XX B., do funkcie kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa v predmetnom konaní.

X. W. vyššie uvedenému rozhodnutiu podal kolízny opatrovník sťažnosť, ktorá bola doručená tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.U..

X. W. § 239 zákona č. U./U.X Z.z. E. sporového poriadku (ďalej len ako „E.“), (1) W. uzneseniu súdu
prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. (2) B. len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná.

X. W. § 242 E., sťažnosť sa podáva v lehote XX dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

X. W. § 248 E. sporového poriadku o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

X. Súd po preskúmaní podmienok podania sťažnosti dospel k záveru, že sťažnosť kolízneho opatrovníka
je potrebné odmietnuť.

X.B.ounapadnutéuzneseniebolovydanézákonnousudkyňouabolodoručenékolíznemuopatrovníkovi
dňa XX.XX.U.X, voči uzneseniu nie je prípustné odvolanie. K. opatrovník podal voči predmetnému
uzneseniu sťažnosť dňa XX.XX.U.. Na základe citovaného § 239 E., v spojení s § 242 E. je zrejmé, že

sťažnosť bola podaná po uplynutí XX dňovej lehoty a súčasne smeruje voči uzneseniu, proti ktorémunie je prípustná z dôvodu, že napadnuté uznesenie nebolo vydané súdnym úradníkom, ale zákonnou
sudkyňou.

X. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd sťažnosť kolízneho opatrovníka odmietol.
V A. XX. októbra XXXX

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP)