Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 14, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 38T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716010380
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1716010380.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, samosudcom Marekom Mikulčíkom, v trestnej veci obžalovaného X. E. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 14. októbra v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: X. E., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. G.. X.. L.M. XX, X.,
sa podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku,
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby Okresnej prokuratúry Pezinok sp. zn. Pv 303/16/1107-11 zo dňa 21.11.2016 pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,

spáchaný na tom skutkovom základe,
ž e
od mesiaca apríl roku 2016 do mesiaca november roku 2016 si riadne a v plnej výške neplnil vyživovaciu
povinnosť voči svojmu synovi X. F. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F., R.. A. Č..XX, prechodne bytom bez
prihlásenia F., R.. V. Č..XX, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a taktiež
mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu v Pezinku pod č. k.: 9P 136/2014 zo dňa 08.04.2015,
právoplatný dňom 14.03.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave pod č. k.:11CoP

343/2015 zo dňa 02.02.2016, právoplatný dňom 14.03.2016 mesačne sumou 200,-€ na syna X. F. A., Z..
XX.XX.XXXX, vo výške 200,-€, počnúc dňom 14.04.2014, vždy do 15-teho dňa vopred k rukám matky
T. A., Z..XX.XX.XXXX, K. B. F., R.. A. Č..XX, prechodné bydlisko bez prihlásenia F., R.. V. Č..XX, čím
mu tak vznikol dlh na výživnom za uvedené obdobie vo výške 1.600,€
pretože skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a
obžalovaný, sa výslovne vzdali odvolania a preto súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Pezinok, rozhodovať o ňom bude Krajský súd v Bratislave. Včas podané
odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej častisa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného, v
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech,
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priam týka obžalovaného), a to len v jeho prospech,

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba.