Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118206161
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118206161.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: S. B.É., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
C. XXXX/X, XXX XX K., práv. zast.: Advokátska kancelária GRUJBÁR s.r.o., so sídlom ulica Adama
Štrekára 8255/50, 917 08 Trnava, IČO: 47 238 488, proti povinnému: František Horváth - FeroCAR,
so sídlom Mederčská 32, 945 01 Komárno, IČO: 32 420 641, vedenú súdnym exekútorom JUDr.
Vojtechom Markovičom, so sídlom exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, IČO:

42 211 077, pod sp. zn. 381EX 48/2018, o vymoženie príslušenstva, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.01.2018 domáhal od povinného
vymoženia príslušenstva na podklade exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu Komárno sp.

zn. Er 761/200-17, ktoré sa stalo právoplatným dňa 15.12.2010 a vykonateľným dňa 21.12.2010. Dňa
18.01.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vojtecha Markoviča, sídlom
exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, IČO: 42 211 077, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 381EX 48/2018.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 22.02.2018 a jeho návrh na zastavenie

exekúcie prišiel na exekútorský úrad dňa 07.03.2018, teda povinný ho podal v zákonnom stanovenej
lehote a exekúciu žiada zastaviť z nasledovných dôvodov:
- Zmluva o poverení výkonom exekúcie sp. zn. EX 284/2000 bola uzavretá dňa 04.05.200 medzi
oprávneným: František Horváth - FeroCAR, Mederčská 32, 945 01 Komárno, zast.: JUDr. Ondrej Tóth,
advokát a súdnym exekútorom JUDr. Gabrielom Szénásim, Dunajské nábrežie 12, 945 01 Komárno, vo
veci vymoženia pohľadávky istiny vo výške 83,65 Eur s príslušenstvom od povinného: Gaia Komárno,

spol. s.r.o., Hrušková č. 10, 945 01 Komárno, IČO: 31 445 985. Podľa článku V. Zmluvy o poverení
výkonom exekúcie sa zmluvné strany dohodli na zmluvnej odmene súdneho exekútora vo výške 10 % z
vymoženej čiastky a ktorú oprávnený uhradí na účet súdneho exekútora do 3 dní po pripísaní uhradenej
čiastkynaúčetoprávneného.Nazákladeuvedenéhoplatnéhozmluvnéhodojednaniazodňa04.05.2000
v prípade vymoženia istiny 83,65 Eur by oprávnený zaplatil súdnemu exekútorovi dohodnutú zmluvnú
odmenu. V tomto konkrétnom prípade však nedošlo ani k len čiastočnému vymoženiu pohľadávky

oprávneného, preto v zmysle Zmluvy o poverení výkonom exekúcie, súdnemu exekútorovi JUDr.
GabrieloviSzénásimupodľaplatnéhozmluvnéhodojednanianeprináležalaaaninepatrížiadnaodmena.
- Na základe zmluvy o poverení výkonom exekúcie súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási vydal
Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. EX 284/200. V predmetnom upovedomení je oprávnený
označený: Horváth František - FeroCAR, súkromný podnikateľ, Mederčská 32 Komárno, bez vyznačenia
osoby, ktorá ho v konaní zastupovala.- Uznesením Okresného súdu Nitra vydaným dňa 26.06.2007 pod sp. zn. 28CbR141/2006-19 bol
povinný Gaia Komárno, spol. s.r.o. zrušený bez likvidácie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.08.2007 a k výmazu povinného z Obchodného registra Okresného súdu Nitra došlo dňa 15.09.2007.

- Súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási podal dňa 15.07.2010 na Okresný súd Komárno správu o
nevymožiteľnosti pohľadávky - podnet na zastavenie exekúcie k Er 761/100-7. Súdny exekútor pochybil,
pretože minimálne od zrušenia povinného Gaia Komárno, spol. s.r.o., IČO: 31 445 985 bol až v trvaní
troch rokov úplne neúčinný, pretože v danej exekučnej veci vôbec nekonal. Povinnosťou menovaného
súdneho exekútora bolo upovedomiť oprávneného o nevymožiteľnosti pohľadávky a o jeho zámere

podať podnet na zastavenie exekúcie k sp. zn. Er 761/200-7. Keďže v dôsledku nedbanlivostného
konaniasúdnehoexekútoranedošlokpodaniuinformácieoprávnenémuonevymožiteľnostipohľadávky,
exekútor v danej veci neoprávnene požadoval súd, aby oprávnený bol zaviazaný k úhrade trov exekúcie.
Zároveň oprávnený poznamenáva, že on sa zmluvou to dňa 04.05.2000 zaviazal k úhrade zmluvnej
odmeny vo výške 10 % z vymoženej čiastky, preto považuje vyúčtovanie trov exekúcie v sume 88,07
Eur za neoprávnené. Takýto postup exekútora je možné klasifikovať ako účelové konanie, pretože

obídením oprávneného po márnom uplynutí dlhého trojročného obdobia neinformoval oprávneného o
stave exekučného konania a bez vedomia oprávneného podal dňa 15.07.2010 na Okresný súd Komárno
podnet na zastavenie exekúcie a súčasne vyčíslil trovy exekúcie. Oprávnený ma za to, že vzhľadom na
uvedené okolnosti. Súdnym exekútorom uplatnený nárok na trovy exekúcie je neoprávnený.
- V danom exekučnom konaní ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie, resp. ku dňu

uzatvorenia Zmluvy o poverení výkonom exekúcie EX 284/2000 zo dňa 04.05.2000 výška vymáhaného
nároku činila 83,65 Eur, avšak na základe Upovedomenia o začatí exekúcie 381EX 48/2018 zo dňa
16.02.2018 sa výška odmeny súdneho exekútora vyšplhala na sumu 254,15 Eur. Povinný má za to, že
aj táto skutočnosť bráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Na základe Upovedomenie o začatí exekúcie
zo dňa 16.02.2018 peňažná čiastka činí spolu 146,15 Eur a predbežné trovy exekúcie sú uvedené v

sume 54 Eur, teda súčet týchto dvoch položiek činí 200,15 Eur. Povinný bol však upovedomený, že
celková od jeho osoby vymožiteľná suma predstavuje 254,15 Eur.
- Súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási bol Slovenskou komoru exekútorov dňom 18.01.2011 odvolaný
z funkcie súdneho exekútora. Jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík, ktorý
priamo oprávnenému František Horváth - FeroCAR, povinnému Gaia Komárno, spol. s.r.o. a Okresnému

súdu Komárno v exekučnej veci EX 284/200 zaslal listom zo dňa 28.05.2014 konečné vyúčtovania
exekučného konania, pričom menovaný exekútor si v tomto exekučnom konaní opakovane vyúčtoval
odmenu súdneho exekútora v sume 114,73 Eur.
- Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 16.02.2018 sa odvolával na vykonateľný exekučný titul na
peňažné plnenie, a to rozhodnutie súdu sp. zn. Er 761/2000-17 zo dňa 11.11.2000, ktorým sa ukladá

povinnému povinnosť zaplatiť titulom trov exekúcie exekútorovi JUDr. Gabrielovi Szénásimu sumu
88,07 Eur. Toto rozhodnutie sa stalo právoplatným dňa 15.12.2010 a vykonateľným dňa 21.12.2010.
Povinnému vyššie označené rozhodnutie súdu nebolo doručené, avšak povšimnutiahodné je , že
právoplatnosť a vykonateľnosť na tomto rozhodnutí súdu bola vyznačená až 22.05.2014, teda takmer
po štyroch rokov. V tejto súvislosti je nutné poukázať na okolnosť, že nástupca odvolaného súdneho

exekútora - súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík svoje a teda konečné vyúčtovanie exekučného konania
zaslal Okresnému súdu Komárno listom zo dňa 28.08.2014.
- Bezpodmienečne je nutné vysporiadať sa s otázkou duplicitného vyúčtovania trov exekučného
konania súbežne s oboma súdnymi exekútormi, teda JUDr. Gabrielom Szénásim a JUDr. Jozefom
Ivančíkom. Zároveň je potrebné poukázať na účelové konanie pôvodného súdnemu exekútora JUDr.

Gabriela Szenásiho, ktorý od času uzatvorenia Zmluvy o poverení výkonom exekúcie EX 284/2000
zo dňa 04.05.2000 v danej exekučnej veci bol pasívny a nekonal štandardným spôsobom. Dôkazom
tendenčného charakteru jeho konania je aj okolnosť, že v Upovedomení o začatí exekúcie EX
284/2000 zo dňa 10.05.2000 nie je uvedený právny zástupca oprávneného. Jednoznačným dôkazom
úplnej pasivity a nečinnosti súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho je ním vyhotovená časová

špecifikácia vzniknutých trov exekúcie k EX 284/2000, podľa ktorej v danej exekučnej veci za dlho
obdobie v trvaní šiestich rokov vôbec nekonal. Poverenie na vykonanie exekúcie získal dňa 18.02.2000,
avšak žiadosti o poskytnutie súčinnosti adresované mestskému úradu Komárno a OR PZ SR-ODI
Komárno doručil až v marci roku 2006 a Daňovému úradu Komárno až v októbri 2006. Menovaný
súdny exekútor od roku 2000 až do roku 2006 nevykonal žiadnej úkony smerujúce k výkonu súdneho

rozhodnutia. Oprávnenému sa nechtiac vynára otázka - bolo žiadúce nečinne vyčkávať šesť rokov, až
kým došlo k zrušeniu povinného Gaia Komárno, spol. s.r.o. a k výmazu tejto spoločnosti z obchodného
registra v roku 2007?! Ak k zrušeniu povinného došlo „ex offo“ bez likvidácie na základe uznesenia
OkresnéhosúduNitrapodsp.zn.28CbR141/2006-19zodňa26.06.2007,takpredmetnésúdnekonaniezjavnemuselobyťpríslušnýmsúdomzačatéajvpriebehuroka2006,kedyzrazupošiestichrokochzačal
súdnyexekútorkonať.PovinnýFrantišekHorváth-FeroCARmázato,žeajzvyššieuvedenýchdôvodov
účelového a neštandardného pracovného postupu súdnemu exekútora, oprávnený v rámci exekučného

konania sp. zn. 381EX 48/18 si neoprávnene nárokuje zaplatenie príslušenstva pohľadávky.
S poukazom na vyššie uvedené dôvody a predložené listinné dôkazy (Zmluva o poverení výkonom
exekúcie EX: 284/2000 uzavretá dňa 04.05.2000, Upovedomenie o začatí exekúcie pod sp. zn. EX
284/2000 zo dňa 10.05.2000, Výpis z obchodného registra Okresného súdu Nitra Oddiel: Sro, Vložka
číslo 3481/N, Správa o nevymožiteľnosti pohľadávky - podnet na zastavenie exekúcie k Er 761/00-7

zo dňa 24.06.2010 podaná osobne dňa 15.07.2010 na Okresný súd Komárno, Upovedomenie o začatí
exekúciesp.zn.381EX48/18zodňa16.02.2018,Zaslaniedokladov-Vyúčtovanieksp.zn.EX284/2000
zo dňa 28.05.2014 - podanie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka so sídlom Výpalisko 2 Nové
Zámky, Uznesenie Okresného súdu Komárno pod sp. zn. Er 761/2000-17 zo dňa 11.11.2010, Časová
špecifikácia vzniknutých trov exekúcie k EX 284/2000 vyhotovená súdnym exekútorom JUDr. Gabrielom
Szénásim) je predmetná exekúcia nevykonateľná, preto ju povinný navrhuje zastaviť v celom rozsahu.

3. Oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí, lebo samotný návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný zo zákonných dôvodov a dôvodne. Žiadna skutočnosť uvádzaná povinným v návrhu na
zastavenie exekúcie nie je dôvodom, pred ktorý by mal súd predmetnú exekúciu zastaviť. Povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza veľa zmätočných a s exekučnou vecou nesúvisiacich

skutočnosti nemajúcich vplyv na výkon samotnej exekúcie. Pred samotným podaním návrhu na
vykonanie exekúcie, ani po jeho podaní príslušnému exekútorovi nenastali žiadne zákonné okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, ani samotný exekučný titul nebol zrušený a nenastali ani
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, lebo tie ktoré uvádza povinný medzi
takéto iné skutočnosti vôbec nepatria. Oprávnený preto navrhuje návrh na zastavenie exekúcie zo strany

povinného zamietnuť.

4. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

8. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučnému titulu - Uznesenie
OkresnéhosúduKomárnosp.zn.Er761/2000-17zodňa11.11.2010,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa
15.12.2010 a vykonateľnosť dňa 21.12.2010. Predmetný exekučný titul (uznesenie) obsahuje tri výroky:

súd exekučné konanie zastavuje, súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Gabrielovi Szénásimu trovy
exekúcie v sume 88,07 Eur a súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť titulom trov exekúcie JUDr.
Gabrielovi Szénásimu sumu 88,07 Eur do piatich dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Výška trov
exekúcie priznaných vykonateľným a právoplatným exekučný titulom je jedným z dôvodov, ktorý povinný
uviedol vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný síce namieta ich výšku, no na druhej strane

mal možnosť proti výroku o trovách exekúcie, ktoré považuje za neoprávnené podať odvolanie. Ďalej
povinný namieta duplicitne naúčtované trovy súdneho exekútora, ktoré si okrem odvolaného súdneho
exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho uplatnil aj JUDr. Jozef Ivančík. Netreba však opomínať Osvedčenie
o dedičstve (rovnopis), ktoré oprávnený priložil k návrhu na vykonanie exekúcie. Priložené Osvedčenieo dedičstve zo dňa 14.03.2017 nadobudlo účinky právoplatného uznesenia. Z Osvedčenia o dedičstve
vyplýva nasledovné. Q.. X. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K., C. L.. XXXX/X, zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Ako dedičia boli povolaný dediť S. B. (pozostalá manželka), X. B. (syn poručiteľa) a Q.

B. (syn poručiteľa) každý s dedičským podielom 1/3. Celé dedičstvo v bode II Osvedčenia nadobudla S.
B., teda aj pohľadávku priznanú vymáhanú v tomto exekučnom konaní. Na základe vyššie uvedeného
si teda S. B. môže uplatňovať pohľadávku vo výške 88,07 Eur priznanú exekučným titulom (Uznesením
Okresného súdu Komárno sp. zn. Er 761/2000-17 zo dňa 11.11.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 15.12.2010 a vykonateľnosť dňa 21.12.2010). Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie oprel aj

o argument, že právoplatnosť a vykonateľnosť bola na exekučnom titule vyznačená až dňa 22.05.2014,
tedatakmerpoštyrochrokoch.Tátoskutočnosťnemeníničnatom,žeexekučnýtitulnapoklade,ktorého
si oprávnený vymáha pohľadávku voči povinnému je stále vykonateľný a právoplatný.

9. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených

dôvodov nie je dôvodný. Súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.