Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/156/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010679
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010679.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného S. P., nar. XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom W., G. XXX/
XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 27.07.2021, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Bernardíny Živčicovej takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený S. P.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 26.06.2019.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.06.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. P., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) a z priloženého rozhodnutia súd zistil, že odsúdený je vo výkone
trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného

súdu Zvolen sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 26.06.2019 (č. l. 8), a to pre zločin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr.
zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 26.06.2019 a ktorý má predpokladane vykonať dňa 26.06.2022.

Vyššie uvedeným rozsudkom bol z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený výrok o treste vo veci
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/118/2018 (prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona).

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 26.06.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkonu

trestu“) na odsúdeného S. P., narodeného XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, W.. Menovaný je slobodný,
má ukončené základné vzdelanie, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu trestu bol dodaný
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde neboli u
odsúdeného zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav“) bol premiestnený dňa 23.07.2019.
Po bezproblémovom absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do oddielu odsúdených

s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptáciu na podmienky výkonu trestu v ústave zvládolbez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave je vo vzťahu k príslušníkom aj
odsúdeným slušné. U odsúdeného bol zaznamenaný jeden negatívny poznatok, pretože odsúdený
nedodržiaval liečebný režim, keď počas svojej práceneschopnosti cvičil na izbe. Vec bola riešená

pohovorom, odsúdený svoje konanie oľutoval a podobné nedostatky sa u neho už neopakovali. Časový
rozvrh dňa, ústavný poriadok, zásady čistoty a hygieny dodržiava.
V kolektíve odsúdených sa javí ako nekonfliktný, kamarátsky a extrovertne orientovaný jedinec. Vo
voľnom čase sleduje televíziu, počúva rozhlas, hráva spoločenské hry, športuje, zapája sa do akcií v
rámci kultúrno - osvetovej činnosti odsúdených, číta knihy, pričom využíva aj ponuku ústavnej knižnice.

V minulosti bol aj členom športovo-kombinovaného krúžku. Voľný čas využíva aktívne a zmysluplne.
Najskôr bol zaradený na pracoviskách
s dohľadom v ústave, kde vykonával pomocné práce pri výrobe káblových zväzkov. Svoje povinnosti
si najskôr plnil na podpriemernej úrovni a patril ku slabším pracovníkom. Postupne sa jeho pracovné
výkony zlepšovali a dosahoval priemerné pracovné výsledky. Neskôr bol zaradený na pracovisko s
dohľadom mimo ústavu Drevopal Ladce, kde vykonáva pomocné práce na píle. Odsúdený si plní

pridelené pracovné úlohy na pracovisku s dohľadom mimo ústavu zodpovedne, prácu vykonáva so
záujmom a v požadovanej kvalite i kvantite.
V dodržiavaní pracovnej disciplíny a bezpečnosti pri práci, neboli u neho zistené žiadne nedostatky.
Pravidelne sa zapája aj do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré sú zamerané na
udržiavanie čistoty a poriadku v rámci ústavu i v jeho okolí. Kontakt

s vonkajším prostredím má nadviazaný formou korešpondencie, telefonovania a prijímania balíkov
so svojou starou mamou. Odsúdený sa sporadicky pokúšal aj o nadviazanie kontaktu formou
korešpondencie s bratom, ale brat mu neodpísal. Z hľadiska resocializácie odsúdeného sa javí ako
pozitívny len kontakt so starou mamou. Možno konštatovať, že odsúdený má slabšie rodinné zázemie.
Program zaobchádzania je zameraný najmä

na dodržiavanie interných noriem, preberanie zodpovednosti za svoje konanie, riešenie záťažových
situácií zákonným spôsobom, budovanie kritického postoja k páchanej trestnej činnosti, zmysluplné
využívanie voľného času, upevňovanie pracovných návykov a udržiavanie kontaktov s vonkajším
prostredím.Programzaobchádzaniaodsúdenýplníčiastočnevčastiedukáciaačastivzťahysvonkajším
prostredím. Rezervy v časti edukácia plynú najmä z toho, že k páchanej trestnej činnosti zaujíma

len čiastočne kritický postoj, svoje konanie racionalizuje zlou finančnou situáciou a vinu externalizuje
negatívnym ovplyvňovaním zo strany kamarátov. Rezervy má aj v časti vzťahy s vonkajším prostredím,
pretože revitalizácii vzťahu s bratom venoval nižšie úsilie ako by mohol a kontakt s ním sa mu nepodarilo
nadviazať. Ostatné časti programu zaobchádzania plní. Doteraz nebol disciplinárne odmenený ani
disciplinárne potrestaný. Riziko recidívy trestnej činnosti bolo

u odsúdeného vyhodnotené ako stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Záverom
hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 6) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 3-krát súdne

trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že spáchaný skutok ľutuje, v prípade podmienečného
prepustenia by viedol riadny život.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktoráje nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia

výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to v akom ústave odsúdený
vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Konkrétne súd prihliadol na v podstate kladné hodnotenie, z obsahu ktorého vyplynulo, že odsúdený I.
v zásade dodržiava ústavný poriadok, II. aktívne a zmysluplne trávi voľný čas, a to aj zapájaním sa do
kultúrno - osvetovej činnosti, III. je pracovne zaradený, pričom z podpriemerných pracovných výkonov
sa zlepšil tak, že prácu v súčasnosti vykonáva v požadovanej kvalite aj kvantite, IV. pravidelne sa zapája

do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.

Pokiaľ ide o zistené nedostatky (nedodržanie liečebného režimu - cvičenie počas práceneschopnosti a
čiastočne kritický postoj k trestnej činnosti) tie nepovažoval súd
za dôvod, pre ktorý by musel konštatovať nesplnenie druhej podmienky. Konkrétne pokiaľ ide o

porušenie liečebného režimu tu súd prihliadol na nepatrnú závažnosť previnenia ako aj to, že odsúdený
svoje konanie napravil. V prípade iba čiastočne kritického postoja odsúdeného k spáchanej trestnej
činnosti, v tejto súvislosti je potrebné dodať, že čiastočne kritický náhľad na spáchanú trestnú činnosť
sám o sebe nemusí byť prekážkou
pre podmienečné prepustenie, avšak to platí najmä u prvotrestaných osôb, prípadne osôb, ktoré sú vo

výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát (ide o menej kriminálne narušené osoby), čo je aj prípad
odsúdeného. V takýchto prípadoch totiž existuje predpoklad, že k dovŕšeniu nápravy dôjde práve počas
plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odsúdený preukazuje vo výkone trestu odňatia slobody

polepšenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje
polepšenie, zároveň má vytvorené riadne pracovné návyky, keď bol
vo výkone trestu pracovne zaradený. Tu je potrebné poukázať, že odsúdený učinil potrebný progres,
keď od podpriemerných pracovných výkonov v súčasnosti vykonáva prácu
na požadovanej úrovni. K uvedenému súd prihliadol najmä s ohľadom na povahu spáchanej trestnej

činnosti,ktorájeuodsúdenéhomajetkovéhocharakteru.Odsúdenýsitakvytvorilpredpokladypovýkone
trestu riadne sa zamestnať a predchádzať tak trestnej činnosti.

Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a teda neexistuje v jeho prípade
negatívny poznatok o tom, že by tento druh trestu nemal pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. Aj preto

možno mať za to s poukazom na vyššie rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v jeho prípade
je doterajšie pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska
naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu
odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je
opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu,

keďže u takejto osoby došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu
výkonu trestu odňatia slobody.Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia

slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.