Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 7, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1092/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121301180
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Hrebíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121301180.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q. B., O. J. XXX, XXX XX D.-O., U.: XX
XXXXXX,pr.zast.:O..Z.Y.,G.E.XX,XXXXXD.,U.:XXXXXXXXprotipovinnému:O.T.,E.:X.X.XXXX,
G.T. XXXX/X, XXX XX S. E. K., pr. zast.: O.. A. S.- W., Š. E. XX, XXX XX S. E. K. o nepeňažné plnenie
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: O.. U.. I. G., so sídlom exekútorského úradu Ž. X,
XXXXX D., U.: XX XXX XXX, pod č. XXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom O.. U.. I. G., pod č. XXEX XXX/XX, podľa § 61k ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi O.. U.. I. G. trovy exekútora vo
výške 72,- Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť povinnému náhradu trov právneho zastúpenia v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie vo výške XXX,XX Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

IV. Súd oprávnenému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s

návrhom na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 19.04.2021 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
nepeňažného nároku s príslušenstvom - bezodkladne odstrániť oplotenie a všetky prekážky z pozemku
parc. č. D.-T. XX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2,zapísaného v P. Č.. XXXX
pre obec a k. ú. S. E. K., ktoré bránia žalobcovi riadnym spôsobom využívať zriadené vecné bremeno
zapísané v P. Č.. XXXX pre obec a k. ú. S.Á. E. K., a to do právoplatného skončenia konania vo veci

samej, a to na základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu S. E. K., sp. zn. XC/X/XXXX zo
dňa 24.marca 2021, vykonateľné 10.04.2021 (ďalej len „exekučný titul“). Poverením zo dňa 04.05.2021
Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: O.. U.. I. G., so sídlom
exekútorského úradu Ž. X, XXXXX D., IČO: XX XXX XXX, ktorý vedie vec pod č. XXEX XXX/XX.

2. Súdny exekútor dňa 07.06.2021 postúpil súdu na rozhodnutie Návrh povinného na zastavenie

exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 07.05.2021 bolo elektronicky doručené povinnému
dňa 14.5.2021. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol exekútorskému úradu doručený dňa
24.05.2021.

3. Povinný, zastúpený Advokátskou kanceláriou O.. A. S., advokátky podal Návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 21.05.2021 v zmysle § 61k ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.

Povinný uviedol, že voči predmetnému Uzneseniu Okresného súdu S. E. K. podal riadne a včas
odvolanie, a to voči všetkým jeho výrokom. V odvolaní uviedol rozhodujúce skutočnosti, ktoréspôsobujú nezákonnosť odvolaním napadnutého uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.
Povinný poukázal na zneužívanie práva zo strany oprávneného, keď ten podal návrh na vykonanie
exekúcie na podklade neprávoplatného exekučného titulu s nemožným predmetom plnenia. Dôvodom,

ktorý bráni vymáhateľnosti nároku je tiež rozpor exekučného titulu s verejným poriadku, pričom pojem
rozpor s verejným poriadkom je možné subsumovať pod rozpor výkonu exekučného titulu s princípmi
dobrých mravov. V tejto súvislosti povinný poukázal na ustálenú judikatúru, v zmysle ktorej je potrebné
pri rozhodovaní brať do úvahy aj ustanovenia týkajúce sa dobrých mravov. Aj výkon práva, ktorý je v
súlade so zákonom, môže byť považovaný za rozporný s dobrými mravmi, a preto mu súdom bude

odoprená právna ochrana, a to najmä vtedy, ak je zrejmé, že výkon práva povedie k neprijateľným
dôsledkom. V predmetnom prípade je zrejmé, že zo strany oprávneného ide o účelové konanie, ktoré
možno považovať tiež za konanie v rozpore s dobrými mravmi (nález Ústavného soudu ČR sp.zn. IV.
US 3542/20). Povinný v neposlednom rade zdôrazňuje, že rozhodnou skutočnosťou pre rozhodnutie
je to, že exekučný titul, na základe ktorého sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie, má objektívne
nemožný predmet plnenia , keďže oplotenie nie je, a ani nikdy nebolo osadené tak, aby bránilo riadnemu

výkonu zriadeného vecného bremena zapísaného na P. Č.. XXXX, D..Ú.. S.Š. E. K.. Povinný nikdy v
minulosti,anivsúčasnosti,žiadnymspôsobomnebrániloprávnenémuvyužívaťzriadenévecnébremeno
zapísanéE.P.Č..XXXX,D..Ú..S.E.K.,očomopakovanepovinnýpredkladalfotodokumentáciu,zktorej
je jednoznačne preukázané, že tvrdenia oprávneného uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sú nepravdivé. Z uvedených dôvodov je návrh na vydanie neodkladného opatrenia nedôvodný

a rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým bolo nariadenie neodkladné opatrenie nie je možné vykonať.
V prípade začatia výkonu exekúcie môže dôjsť na strane povinného k nezvratným škodám, a preto
je potrebné relevantným spôsobom sa vysporiadať s podstatnými skutočnosťami uvedenými jednak v
podanom odvolaní voči Uzneseniu Okresného súdu S. E. K. S.. Y. XC/X/XXXX zo dňa 24.04.2021 ,
podané dňa 07.04.2021, ako aj v tomto návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný v prílohe návrhu na

zastavenie exekúcie predložil súdu Odvolanie voči Uzneseniu sp.zn. XC/X/XXXX Y. B. XX.XX.XXXXX,
Plnomocenstvo a Žiadosť o bezodkladné rozhodnutie o podanom odvolaní zo dňa 17.05.2021, ktoré
podanie adresoval odvolaciemu súdu ihneď po prevzatí Upovedomenia o začatí exekúcie uskutočnením
prác a výkonov, a o spôsobe vykonania exekúcie zo dňa 07.05.2021, S..Y..: XXEXXXX/XXXX . Na
základe všetkých uvedených skutočností povinný navrhol, aby súd exekúciu zastavil a aby povinnému

priznal náhradu trov exekučného konania.

4. Spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie predložil súdny exekútor súdu aj vyjadrenie
oprávneného zo dňa 04.06.2021. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že exekúcia
bola začatá na základe vykonateľného exekučného titulu a to Uznesenia Okresného súdu S. E.Á. K.,

S.. Y.. XC/X/XXXX zo dňa 24.03.2021. V zmysle exekučného titulu je možné vykonať exekúciu a to
uskutočnením prác a výkonov. V žiadnom prípade nejde o nemožné plnenie. Oprávnený ďalej nesúhlasí
s vyjadrením povinného, žeby zo strany oprávneného dochádzalo k zneužívaniu práva, pričom taktiež
neexistuje ani rozpor s verejným poriadkom. Oprávnený následne poukázal na tú skutočnosť, že ak by
došlo k odstráneniu prekážky, t.j. prenosného oplotenia, ktoré tam povinný umiestnil, v žiadnom prípade

nedôjde k neprijateľným dôsledkom. V rozpore s dobrými mravmi je zneužívanie vlastníckeho práva
na úkor iného práva, pričom povinný ak mal problém s vecným bremenom ako takým, mal možnosť
riešiť to iným spôsobom, napr. domáhaním sa spoplatnenia tohto vecného bremena a nie postavením
prenosného oplotenia. Oprávnený trvá na tom, že prenosné oplotenie je postavené tak, že znemožňuje
oprávnenému riadny výkon vecného práva. Z predložených dokladov /fotodokumentácie/ je viac ako

zrejmé, že žalovaný postavil prenosný plot a tak zabránil žalobcovi riadnym spôsobom využívať vecné
bremeno. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo strany oprávneného bol legitímny spôsob,
ako zabrániť povinnému zneužívať vecné bremeno na úkor oprávneného. Oprávnený považuje návrh
povinného na zastavenie exekúcie za nedôvodný a na základe vyššie uvedeného navrhol, aby súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol a priznal oprávnenému trovy konania v plnom rozsahu. Oprávnený k

návrhu na zastavenie exekúcie predložil fotodokumentáciu zo dňa 03.06.2021 a 09.04.2021.

5. Dňa 11.06.2021 súdny exekútor doručil súdu Oznámenie o vydanom rozhodnutí Krajského súdu
Košice zo dňa 08.06.2021, ktoré mu bolo dňa 09.06.2021 doručené právnou zástupkyňou povinného
a v zmysle ktorého bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že došlo k zániku Exekučného titulu, keď

odvolací súd rozhodol Uznesením Krajského súdu K. D. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa 31.05.2021 tak,
že Uznesenie Okresného súdu S. E. K., S.. Y.. XC/X/XXXX zo dňa 24.marca 2021 zrušil a vrátil vec
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti zo dňa
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. V zmysle § 202 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zastavuje exekúciu, vo výroku uznesenia uvedie

dôvod, pre ktorý sa exekúcia zastavuje; to platí rovnako aj pre upovedomenie o zastavení exekúcie.

14. Konanie a rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie je sporom o začatie exekúcie,
kde exekučný súd na návrh povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene a či je vedená
v súlade so zákonom. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a

dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie (19.04.2021). Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali
po vzniku exekučného titulu. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva

dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Po oboznámení sa so spisovým materiálom sa súd ako prvou otázkou zaoberal, či boli splnené

podmienky na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a to najmä či je návrh na zastavenie exekúcie
odôvodnený a či bol podaný v lehote. Z predložených dokumentov mal súd za preukázané, že
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému do elektronickej schránky dňa 14.05.2021.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 24.05.2021. Zuvedenýchskutočnostísúdkonštatuje,žepovinnýpodalnávrhnazastavenieexekúcievzákonnejlehote
v súlade s ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a teda návrh na zastavenie exekúcie má odkladný
účinok.

16. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je existencia exekučného titulu, a to tak
z hľadiska formálneho, ako aj z hľadiska materiálneho. Tomuto zodpovedá právo, ale aj povinnosť
súdu nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale v ktoromkoľvek štádiu už začatého
exekučného konania až do jeho ukončenia skúmať existenciu účinného exekučného titulu. Zrušenie

exekučného titulu je preto dôvodom, pre ktorý musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to
účastník konania navrhol.

17. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že povinný podal Odvolanie
na Okresný súd S. E. K., ktorým navrhol aby odvolací súd napadnuté uznesenie, ktoré je exekučným
titulom v tomto konaní zmenil tak, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta a

priznal by žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%. Predmetné rozhodnutie Okresného súdu
S. E. K. sp. zn. XC/X/XXXX zo dňa 24.03.2021 je exekučným titulom v tomto konaní.

18. Na základe doplnenia Návrhu na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom dňa 11.06.2021 o
Oznámenie povinného o vydaní rozhodnutia Krajského súdu D. zo dňa 08.06.2021, ktoré povinný

doručil súdnemu exekútorovi dňa 09.06.2021 bolo súdu oznámené, že došlo k zániku Exekučného
titulu. Súd posúdil toto podanie povinného ako doplnenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie
o skutočnosti, ktoré nastali síce po uplynutí 15 - dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, avšak ide zároveň o také skutočnosti, ktoré povinný nemohol namietať skôr a preto na ne
súd prihliadol. Súdu na základe žiadosti o súčinnosť zo dňa 29.09.2021 bolo z Krajského súdu D.

doručené Uznesenie Krajského súdu D.Š., S.. Y.. XCo/XX/XXXX zo dňa 31.05.2021 spolu s doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 07.06.2021. V zmysle
Uznesenia Krajského súdu v D. S.. Y.. XCo/XX/XXXX zo dňa 31.05.2021 bolo Uznesenie Okresného
súdu S. E. K., S.. Y.. XC/X/XXXX zo dňa 24.marca 2021 zrušené a odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

19. V danom prípade v zmysle rozhodnutia - Uznesenia Krajského súdu v D. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo
dňa 31.05.2021, ktorým bol exekučný titul zrušený, došlo k zrušeniu exekučného titulu po podaní návrhu
na vykonanie exekúcie. V zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v
celom rozsahu alebo v časti, ak exekučný titul bol zrušený. V tomto prípade došlo k zrušeniu exekučného

titulu na ktorého podklade začalo toto exekučné konanie.

20. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že z dôvodu, že exekučný titul bol
zrušený, v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. b) v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety
Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, tak ako je to v zmysle I. výroku tohto uznesenia uvedené.

21.Vzhľadomnato,žesúdexekúciuzastavil,jepotrebné,abyzároveňrozhodolonáhradetrovexekúcie
vrátane určenia ich výšky (§61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

23. Podľa § 197 ods.1 prvej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

24. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

25.Podľa§198ods.2prvejvetyExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi

náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

26. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenémupričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

27. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

28. Podľa §21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

29. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa

najmä a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických
komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d)
náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými
prostriedkami, e) iné administratívne náklady.

30. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

31. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50 %.

32. Dňa 05.10.2021 súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov z dôvodu, že súd bude rozhodovať
o zastavení exekúcie. Súdny exekútor si v odpovedi zo dňa 07.10.2021 uplatnil nárok na náhradu trov
vo výške spolu 72,- Eur. V otázke výšky náhrady paušálnych nákladov súdneho exekútora súd uvádza,

že pri určovaní tejto výšky vychádzal z ustanovení § 21, § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z.
vo výške 60,00 eur, zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 60,00 eur, t.j. vo výške
12,00 eur, keďže súdny exekútor je platcom DPH. Náhrada paušálnych výdavkov súdneho exekútora
tak predstavuje spolu 72,00 eur, keďže dôvod na zastavenie exekúcie nastal po uplynutí 15 - dňovej

lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

33. V otázke trov exekúcie súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora
vznikáokamihomdoručeniapoverenianavykonanieexekúciebezrozdielu,čitátoexekúciazačalaalebo
nezačala oprávnene. Súd ďalej konštatuje, že ukončenie exekúcie nenastalo splnením vymáhaného

nároku zo strany povinného podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku. V prípadoch, keď dochádza
k ukončeniu exekúcie z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie nároku povinným, je to
oprávnený, ktorý v zmysle § 199c ods. 2 v spojení s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku platí vzniknuté
trovy exekúcie. Súčasťou tejto objektívnej procesnej zodpovednosti je aj povinnosť oprávneného niesť
riziko, že exekúcia vedená voči povinnému nebude úspešná, resp. nastanú také okolnosti, ktoré

spôsobia jej zastavenie. Na základe vyššie uvedených skutočností odôvodňujúcich zastavenie exekúcie
má exekučný súd za to, že oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie,
keďže podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia - exekučného titulu, ktorý bol
zrušený, čo zo „spätného pohľadu“ znamená neúspech oprávneného v základnom konaní. Oprávnený
podaním návrhu na vykonanie exekúcie berie na seba procesné riziko, že nebude v exekúcii úspešný

(povinný sa úspešne bude brániť alebo súd z úradnej moci zistí také skutočnosti, ktoré bránia výkonu
exekúcie). Súd preto so zreteľom na objektívnu procesnú zodpovednosť oprávneného musí dôvod
zastavenia exekúcie pričítať oprávnenému a preto ho zaviazal na úhradu trov exekútora v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

34. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.35. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

36. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

37. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami

38. Podľa § 13a ods. 2 c) vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

39. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

40. Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

41. Povinný si voči oprávnenému uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Vzhľadom
na to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle jeho doplnenia je dôvodný, súd priznal
povinnému náhradu trov právneho zastúpenia. V ustanovení § 255 CSP v spojení s § 200 Exekučného
poriadku sa ako kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci

(zásada zodpovednosti za výsledok sporu) a to tak, že neúspešná strana je povinná nahradiť úspešnej
strane preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré táto strana vynaložila v súvislosti s
uplatnením alebo bránením svojho práva. Zastavenie exekúcie predstavuje jednoznačne neúspech na
strane oprávneného a úspech na strane povinného. Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní sa
vypočítavajú z istiny. V danom prípade sa jedná o nepeňažné plnenie, pričom pri nepeňažnom plnení

sa počíta základná sadzba tarifnej hodnoty ako 1/13 výpočtového základu. Základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby je XX,XX Eur za rok 2021. Nakoľko pri výkone rozhodnutia alebo
exekúcii je pri výpočte trov právneho zastúpenia potrebné postupovať v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004, podľa ktorého je odmena právneho zástupcu
v prípade exekúcie znížená na jednu polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny, súd povinnému priznal

trovy právneho zastúpenia v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie vo výške XXX,XX Eur
(základná sadzba za jeden úkon znížená o 50% v exekučnom konaní predstavuje sumu XX,XX Eur),
vypočítaný ako odmena za 2 úkony právnej pomoci poskytnutej advokátom v exekučnom konaní, t.j.
príprava a prevzatie zastúpenia XX,XX €. + XX,XX € režijný paušál a podanie návrhu na zastavenie
exekúcie XX,XX €. + XX,XX € režijný paušál, spolu 105,36 € bez DPH + 20%DPH keďže zástupca

povinného je platca DPH, t.j. S. XXX,XX Eur, tak ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

42.Oprávnenýsivvsúvislostispodanímvyjadreniaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúciezároveň
uplatnil aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. V tomto prípade je však rozhodujúce, že vo veci
mal úspech povinný, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie. Na základe uvedeného oprávnenému nárok

na náhradu trov nevznikol. Preto súd o trovách oprávneného v súvislosti s rozhodovaním o návrhu na
zastavenie exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.