Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1812/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120420620
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120420620.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821
08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa
10, 821 02 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 proti povinnému: W. D., E.: XX.X.XXXX, S.D. XX, XXX
XX S., o vymoženie 539,01 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol Mihal,
so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, IČO: 35 513 748, pod číslom XXXEX

XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

2.11.2020 domáhal od povinného vymoženia 539,01 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXUp/XX/XXXX zo dňa 27.1.2020, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.2.2020 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 2.12.2020 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, IČO:
35 513 748, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3.Súdnyexekútordňa14.6.2021postúpilsúdunarozhodnutienávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie.
Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 7.1.2021 doručené upovedomenie o začatí
exekúcie. Povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi podanie vo veci samej, bez autorizácie
podľa osobitného predpisu, a to dňa 27.5.2021. Následne povinný doručil poverenému súdnemu
exekútorovi podanie označené ako „exekučný príkaz - oznámenie“ dňa 4.6.2021 (na poštovú prepravu
povinný podal podanie dňa 2.6.2021).

4. Povinný vo svojom podaní, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie
uviedol, že žiada cit.: „o prešetrenie exekučného príkazu, nakoľko nikdy neužíval telefón, nikdy som
nepodpísal žiadnu zmluvu a nemal som povinnosti voči Orange Slovensko, a.s. Metodova 8, 821 08
Bratislava. Chcel by som vás požiadať, aby ste ma informovali, na základe čoho musím platiť peniaze
poskytovateľovi telefónnych služieb Orange.“
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie

exekúcie. Oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie podaným povinným nesúhlasil, pričom uviedol,
cit.: „Spoločnosť Orange Slovensko, a. s. postupuje pri vymáhaní pohľadávok voči zákazníkom, ktorí
si neplnia svoje zmluvné povinnosti v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a svoje
nároky si uplatňuje v súdnom konaní. Námietky povinného proti exekúcii smerujú proti už ukončenému
súdnemu konaniu, ktoré bolo ukončené právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu a povinný si
ich mal uplatniť v tomto konaní. Rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, preto ho

oprávnený nemá dôvod spochybňovať.“6. Poverený súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 14.6.2021 uviedol, cit.: „Návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný povinným podľa ust. § 61k ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku po uplynutí 15.
dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie neobsahuje

predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom ustanovené v §61k ods. 1 Exekučného poriadku.
Tým poďla názoru exekútora nie sú splnené podmienky pre posudzovanie opodstatnenosti návrhu na
zastavenie exekúcie, najmä odôvodnenosť, dôvody a skutočnosti preukazujúce relevantnosť podaného
návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný nedoložil ani žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu
záväzku voči oprávnenému a nenamietal ani odôvodnenosť záväzku voči oprávnenému. Keďže povinný

podal návrh na zastavenie exkúcie po uplynutí 15. dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, takýto návrh nemá odkladný účinok (§ 61k ods. 4 Exekučného poriadku). Aj keď povinný
uvádza skutočnosti, ktoré nastali v lehote do 15. dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
tieto nespĺňajú predpokladané dôvody zastavenia exekúcie (viď obsah návrhu povinného na zastavenie
exekúcie). V danom prípade platia obmedzenia ustanovené v prvej a tretej vete §61k ods. 3 Exekučného
poriadku. Oprávnený doručil exekútorovi písomné vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie

exekúcie v určenej lehote dňa 10.06.2021 ustanovenej v § 61k ods. 5 druhá veta Exekučného poriadku.
Oprávnenýsozastavenímexekúcienesúhlasilčohodôkazomjepísomnévyjadrenieoprávneného(§61k
ods. 5 tretia veta Exekučného poriadku). Exekútor sa stotožňuje s právnym názorom oprávneného,
že povinný sa mal brániť v predexekučnom konaní, teda v súdnom konaní a nie až po právoplatnosti
exekučného titulu - súdneho rozhodnutia. Exekútor má za to, že návrh na zastavenie exekúcie podaný

povinným je potrebné súdom zamietnuť v celom rozsahu podľa ust. § 61l ods. 1 a 3 Exekučného
poriadku z dôvodu, že nie sú splnené predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom podľa §61k
ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí (§ 61k ods. 5 tretia veta
Exekučného poriadku) a nenastali ani dôvody zastavenia exekúcie exekútorom podľa § 61n ods. 1
Exekučného poriadku“.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.
13.Podľa§200Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCSP,aktentozákon

neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú14. Podľa § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

15. Podľa § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo
bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo
dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú, b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa

účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.
16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony, ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v

trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.
17. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
7.1.2021. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podal
návrh na zastavenie exekúcie. Súčasne, v zmysle § 8, § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých

mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a
v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo k prerušeniu plynutia lehôt ustanovených
zákonom na vykonanie procesných úkonov v konaní. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku,
ako i v súlade s ustanoveniami § 8, § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych

opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, pripadol na deň 4.3.2021. Vzhľadom k tomu, že podanie
povinnéhobolodoručenépoverenémusúdnemuexekútorovi,bezautorizáciepodľaosobitnéhopredpisu
dňa27.5.2021,anáslednedoplnenéadoručenésúdnemuexekútorovidňa4.6.2021(podanénapoštovú
prepravu až dňa 2.6.2021) súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po

zákonom stanovenej lehote, t. j. oneskorene.
18. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný môže podať v priebehu exekučného konania viacero
návrhov na zastavenie exekúcie. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie) musí však
povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí povinný

uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ak právna skutočnosť
tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd
návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Procesný úkon povinného (návrh

na zastavenie exekúcie) je teda v predmetnej časti neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia
právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.
Ak je návrh exekučným súdom zamietnutý preto, že právna skutočnosť bola predložená oneskorene,
hoci tu dôvod na zastavenie exekúcie je, považuje sa suma vymožená od povinného za bezdôvodné
obohatenie. Vymoženie pohľadávky, ktorá zanikla už skôr z iného právneho dôvodu, prichádza do úvahy

najmä vtedy, keď exekučný súd inak dôvodný návrh na zastavenie exekúcie zamietne iba preto, že bol
podaný oneskorene. Exekučný súd exekúciu zastaví, aj keď povinný právnu skutočnosť neuplatnil včas,
len pokiaľ ide o dôvod, pre ktorý je potrebné zastaviť exekúciu aj bez návrhu. V predmetnom prípade sa
však nejedná o právnu skutočnosť, pre ktorú je potrebné zastaviť exekúciu aj bez návrhu.
19. Platná právna úprava obsahuje ustanovenia o koncentrácii konania, podľa ktorých exekučný súd

návrh na zastavenie exekúcie zamietne, ak povinný dôvody na zastavenie exekúcie neuplatnil včas.
Napriek uvedenému exekučný súd môže exekúciu zastaviť ex offo, ale iba z určitých dôvodov. Vzhľadom
na koncentráciu konania je zrejmé, že nie je prípustné, aby exekučný súd zastavil exekúciu ex offo
z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia povinnosti povinného tvrdiť a navrhnúť
dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre ktoré môže exekučný súd zastaviť

exekúciu aj bez návrhu. Po prvé, ak ide o dôvod, pre ktorý mal exekučný súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť, teda dôvod, ktorý mal exekučný súd zistiť z návrhu a jeho príloh. Zastavenie
exekúcietupredstavujenápravupochybenia,ktorévzniklonesprávnymposúdenímnávrhunavykonanie
exekúcie. Po druhé, ak právna skutočnosť, ktorá je dôvodom na zastavenie exekúcie, je zistiteľná zvlastnej činnosti exekučného súdu, prípadne zo súdnych či verejných registrov, teda ak sa nevyžaduje
predloženie tvrdení a dôkazných návrhov zo strany povinného. O takúto situáciu pôjde napríklad vtedy,
ak exekučný súd zistí, že exekučný titul bol v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku

zrušený.
20. Súd v danom prípade má za jednoznačne preukázané, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný oneskorene. Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 7.1.2021, pričom
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie mal zákonom stanovenú lehotu 15 dní. Súd opätovne
uvádza, že posledným dňom (koniec lehoty) na včasné podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle

citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, ako i v súlade s ustanoveniami § 8, § 9 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bol
deň 4.3.2021. Povinný však svoje podanie (posúdene súdom podľa obsahu ako návrh na zastavenie
exekúcie) doručil poverenému súdnemu exekútorovi, bez autorizácie podľa osobitného predpisu dňa
27.5.2021,anáslednedoplniladoručilsúdnemuexekútorovidňa4.6.2021(napoštovúprepravupovinný

svoje podanie podal dňa 2.6.2021). Povinný teda nedodržal zákonom stanovenú lehotu na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže ide o zákonom stanovenú
lehotu, jej zmeškanie nie je možné povinnému odpustiť.
21. Súd nad rámec vyššie uvedeného, pokiaľ ide o skutočnosti uvádzané povinným v jeho návrhu na
zastavenie exekúcie uvádza, že povinným namietané skutočnosti zároveň vyhodnotil ako okolnosti,

ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu, ktorý je podkladom pre výkon exekúcie v tomto exekučnom
konaní. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti procesného i hmotného
práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý sa stal podkladom pre

exekúciu. Z uvedeného je zrejmé, že návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným
prostriedkom, ktorým by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad
na vykonanie exekúcie. Povinný tak vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosti,
ktoré vo vykonávacom konaní exekučný súd neskúma. Skutkový stav, na základe ktorého bol vydaný
exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, teda v konaní, počas ktorého

povinný mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom
titule, prostredníctvom na to určených procesnoprávnych prostriedkov. V exekučnom konaní, ktoré
prebieha na základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení
s návrhom povinného na zastavenie skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti,
ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie podľa taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku,

teda či po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Súdpretokonštatuje,
že tvrdenia povinného nezakladajú žiadnu relevanciu vo vzťahu k exekučnému konaniu, nakoľko tieto
mali byť uplatnené už v základnom konaní, t.j. v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.
Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu

príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o
skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v pôvodnom konaní a teda o tých, ktoré nastali pred vznikom
exekučného titulu. Keďže povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia

exekúcie podľa osobitného predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za i za
nedôvodný.
22. Súd sa však zaoberal aj prípadom, kedy by mohol byť návrh na zastavenie exekúcie podaný
oneskorene. Ide o prípady, kedy povinný môže namietať len tie skutočnosti, ktoré vznikli po uplynutí 15-
dňovej lehoty (§ 61k ods.3 Exekučného poriadku). V danom prípade súd nevzhliadol žiadny takýto dôvod

na zastavenie exekúcie. Povinný takýto dôvod na zastavenie exekúcie vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol a taktiež nepreukázal.
23. Súd preto záverom konštatuje, že koniec zákonnej lehoty pripadol na deň 4.3.2021, a teda návrh
na zastavenie exekúcie bol povinným podaný oneskorene. Povinný taktiež neuviedol relevantné dôkazy
a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého sa po zákonnej lehote
môžu namietať tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Na základe uvedeného súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I.
výrok)24. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.