Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 13, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618203503
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1618203503.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská

kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19 B, Bratislava, Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovaným: 1.) P. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XXX/XX, XXX XX R., 2.) O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. námestie XX, XXX XX W., 3.) T. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. nám. XXXX/XXA, X., o zaplatenie sumy 11.394,94 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný 2.) a žalovaný 3.) sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
11.394,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.428,20 Eur od 27.08.2021 do

zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 917,84 Eur od 27.08.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne
zo sumy 48,90 Eur od 27.08.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný 2.) je povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.428,20 Eur od
12.06.2017 do 26.08.2021, vo výške 5 % ročne zo sumy 917,84 Eur od 14.01.2018 do 26.08.2021, vo
výške 5 % ročne zo sumy 48,90 Eur od 13.05.2018 do 26.08.2021, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému 2.) a 3.) nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o
ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd konanie voči žalovanému 1.) zastavuje.

Žalobca a žalovaný 1.) nemajú nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2018 domáhal voči žalovaným 1.) a 2.)

zaplatenia sumy 11.394,94 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.428,20
Eur od 12.06.2017 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 917,84 Eur od 14.01.2018 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 48,90 Eur od 13.05.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
náhrady škody. Z dôvodu vyjadrenia žalovaného 1.) a v ňom uvedených skutočností došlo na návrh
žalobcu k pripusteniu žalovaného 3.) do konania a zároveň k zmene žalobného návrhu uznesením č.k.
7C/151/2018-161 zo dňa 16.06.2020, právoplatným dňa 16.09.2020.

2. Obaja žalovaní 2.) a 3.) sa na pojednávanie nedostavili, pričom predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému 2.) doručené dňa 01.09.2021 a žalovanému 3.) dňa 13.08.2021 podľa § 112 Civilného
sporového poriadku. Svoju neúčasť neospravedlnili. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti
žalovaných 2.) a 3.).3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) a pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa

žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie vo vzťahu k žalovaným
2.) a 3.) nakoľko mal za to, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných
2.) a 3.).

6. Žalovaný 2.) bol na pojednávanie vytýčené na deň 14.09.2021 o 11:00 hod. písomne predvolaný,
pričom predvolanie mu bolo doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR podľa § 106
ods. 1 C.s.p. a zásielka sa považuje za doručenú dňom 01.09.2021 podľa § 112 C.s.p. Žalovaný 3.)
bol taktiež na pojednávanie vytýčené na deň 14.09.2021 o 11:00 hod. písomne predvolaný, pričom
predvolanie mu bolo doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR (§ 106 ods. 1 písm. a)

C.s.p.) a zásielka sa považuje za doručenú dňom 13.08.2021 podľa § 112 C.s.p. Zároveň boli obaja v
predvolaní poučení o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Na pojednávanie sa nedostavili
a svoju neúčasť neospravedlnili.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaných

2.)a3.)vzmysleustanovenia§274C.s.p.,súdrozhodoltak,žežalobežalobcuvyhovelvcelomrozsahu.

8. Z vyjadrenia žalovaného 1.) zo dňa 05.12.2019 ako aj z uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn.
28OdK/116/2019 zo dňa 17.07.2019 vyplýva, že súd vyhlásil konkurz na majetok žalovaného 1.) a za
správcu konkurznej podstaty dlžníka ustanovil Ing. Ladislava Bódiho, so sídlom kancelárie Mariánska

6, 949 01 Nitra. Ďalej v žalovaný 1.) uviedol, že dňa 21.10.2015 bolo motorové vozidlo s EČV: MA XXX
CS, ktorým bola spôsobená škoda odovzdané do dlhodobého užívania žalovanému 3.) a zároveň priložil
kópiu zmluvy.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) Ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť

záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Súd po oznámení žalovaného 1.) zistil, že pohľadávka, ktorú si voči žalovanému 1.) v konaní
uplatňuje žalobca sa v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze považuje za pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom, preto konanie v zmysle § 167e
ods. 1 zákona o konkurze konanie voči žalovanému 1.) zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O trovách konania medzi žalobcom a žalovanými 2.) a 3.) súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.
Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal voči žalovaným 2.) a 3.) nárok na náhradu trov

vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

17. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným 1.) súd nemohol rozhodnúť podľa § 256
ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila,
že sa konanie muselo zastaviť, keďže k zastaveniu konania súd pristúpil ex offo z dôvodov uvedených
v osobitnom zákone.

18. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

19. Súd teda o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným 1.) rozhodol podľa čl. 4 ods. 2 C.s.p.,

pričomdospelkzáveru,žepokiaľvC.s.p.absentujeustanovenieotom,akomábyťrozhodnutéotrovách
konania v prípade, že k zastaveniu konania príde bez procesného zavinenia strán, z dôvodov uvedených
v osobitnom zákone, zvolil by súd, pokiaľ by bol sám zákonodarcom, právnu normu nasledovného
znenia: „Ak bolo konanie zastavené z dôvodov uvedených v osobitnom zákone, súd vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo“; nakoľko takáto právna norma je nielen v súlade s

princípom všeobecnej spravodlivosti, ale aj v súlade s princípom, na ktorom spočíva C.s.p. (§ 255),
pričom výsledkom jej použitia bude rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce tak stav a
poznatky právnej náuky, ako aj ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 až 3 C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o zastavení konania v časti a nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).