Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 13, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/142/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021204473
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0021204473.1

Uznesenie

F. súd A., v rodinnoprávnej veci maloletých detí J. : A., nar. XX.X.XXXX s S., nar. XX.XX.XXXX v konaní
obaja zastúpení A..W. G. pracovíčkou V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., deti rodičov matky U. Z.
nebohej a otca A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, toho času V. za účasti O. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom U. XXX, o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

E. neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

B. o d o v z d á v a maloleté deti J.: A., nar. XX.X.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. ( ďalej len navrhovateľ) sa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že rodinu menovaných detí na oddelení eviduje od roku XXXX z dôvodu
úpravy rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu. A. mal. detí zomrela dňa XX.X.XXXX.
F. mal. detí po smrti ich matky nezabezpečoval dôslednú osobnú starostlivosť o deti, ich výchovu
zanedbával, nemal u nich vybudovanú autoritu, aj z toho dôvodu sme v rodine vykonávali opatrenia S.,
aj za súčinnosti T A. , ktorý v rodine pracoval na základe odporúčania navrhovateľa a vykonával odborné
metódy. A. deti všetok svoj voľný čas trávia túlaním sa po dedine. V rodine existovalo záškoláctvo.

3. B. XX.XX.XXXX T. ako partnersky orgán výkonu opatrení S. oznámil, že toho istého dňa bol vzatý
do väzby príslušníkmi PZ SR p. A. J., ktorému bol uložený trest trestným rozkazom F. súdu A. zo
dňaX.X.XXXX spis zn. XT/XXX/XXXX v spojení s uznesením F. súdu A. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn XT/
XXX/XXXX v spojení s uznesením D. súdu v D. zo dňa X.X.XXXX sp. zn. XTos/XX/XXXX pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. X Tr. Y. vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 J. zákona

v dĺžke trvania XX mesiacov nepodmienečne.

4. O zverenie mal detí do náhradnej osobnej starostlivosti počas doby, kedy bude otec vo výkone trestu
odňatia slobody prejavila záujem pani I. O., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, ktorá žije v spoločnej
domácnosti spolu s maloletými deťmi. Je družkou ich nebohého starého otca a mal. deti ju vnímajú ako
blízku osobu. Z. pani I. pozostáva z vdovského dôchodku, XXXeur.

5. Z. v rodine boli aktualizované na šetrení zo dňa XX.XX.XXXX. X. naďalej býva v X izbovom obecnom
byte, v rómskom sústredení v obci U.. I. je zariadený najnevyhnutejším nábytkom, v kuchyni je piecka
na tuhé palivo, ktorá slúži aj na prípravu jedla. Je tam dostatočný počet lôžok a skrine. G. bývania je na
požadovanej úrovni. S. domácnosť obýva aj družka pána J., D. P. nar. XX.X.XXXX s ich mal. deťmi a
to I. P., nar. XX.X.XXXX, S. P., nar. X.X.XXXX, a mal. A. J. nar. XX.XX.XXXX a B. P. nar. XX.X.XXXX.

ktorú má pani P. v náhradnej osobnej starostlivosti. Z. pani P. pozostáva z prídavku na deti, rodičovského
príspevku a príspevku náhradnému rodičovi.6. A. S. je žiakom V.B. triedy, na ZŠ D. v A. a maloletý A. má ukončenú povinnú školskú dochádzku.
Z. I. uviedla, že bez akýchkoľvek výhrad je ochotná starať sa o mal. deti. Z. výchovu a starostlivosť

má vytvorené vhodné podmienky pre deti, ide o známe a pôvodné prostredie, v ktorom vyrastajú od
narodenia, kde o ne zabezpečoval starostlivosť otec po smrti matky mal. detí.

7. E. náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou sme toho názoru, že
táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie maloletých detí.

8. Z. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. T. mimosporový poriadok ( ďalej len T.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Z. § 360 ods. X T., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania

vo veci samej.

XX. Z. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. T. sporový poriadok (ďalej len T.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Z. § 324 odsek X T. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. Z. § 330 odsek X T. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX. Z. § 33X odsek 1 T. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. E. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. B.

ochranaohrozenýchaleboporušenýchsubjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov, jeposkytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX. Z. § 326 ods. X T., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
XX. Z. § 3X6 ods. 2 T., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa o odvoláva.

XX. Z. § 329 ods. X T., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Z. § 3X9 ods. 2 T., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Z. § 330 ods. X T., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.XX. K. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľ na nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. A.
maloletých detí je nebohá a otec je vo výkone trestu odňatia slobody, teda z objektívnych dôvodov

nemôže vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. K. k tomu, že žiadateľka prejavila záujem
zabezpečovať opateru a starostlivosť o maloleté deti, pre ich výchovu a starostlivosť má vytvorené
vhodné podmienky, ide o známe a pôvodné prostredie, v ktorom maloleté deti od narodenia vyrastali a
následne po smrti matky žili spolu s otcom. E. náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe

najlepším možným riešením životnej situácie maloletých detí a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné , len čo bolo vyhotovené (§367
ods. 3 CMP).