Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 26, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5350/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115220668
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7115220668.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: KAJŠMENTKE , s. r. o. v likvidácii, so sídlom Dvorkinova 10, Košice 040 22, IČO:45
336 636, o vymoženie 170,31 Eur a trov exekúcie, v konaní pred súdnym exekútorom: JUDr. Zora
Ferdinandy, zast. náhradníkom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn.

EX 69241/2019, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom
dňa 16.11.2020 pod č. EX 69241/2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 29. 7. 2015
a poverenia na vykonanie exekúcie M. vydaného Okresným súdom Košice I dňa 25. 8. 2015, bol

vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy. Súdny exekútor poverenie na
vykonanie exekúcie prevzal dňa 31.8.2015.

2. Dňa 14.12.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnil tým,
že zmluvou o postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 uzatvorenou dňa 26.4.2019 došlo medzi
oprávneným a Slovenskou konsolidačnou, a. s. k postúpeniu pohľadávky. Oprávnený túto skutočnosť
oznámilsúdnemuexekútorovi.Oprávnenýniejenositeľomhmotnéhoprávazexekučnéhotitulu.Hmotné
právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka
konania na strane oprávneného. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd napadnuté

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 16.11.2020 súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov č. EX
69241/2019, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z
dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré
pozostávajúzpaušálnychtrov 35,00Euradanezpridanejhodnotyvovýške7,00Eurnaúčetexekútora.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalejlen "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutiesa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5ods.

1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím
rozhodnej doby. Oprávnený podal podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu námietky z dôvodu, že
vymáhaná pohľadávka bola postúpená Slovenskej konsolidačnej, a. s.

19. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).

Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej
doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa §2

ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

20. Účastníkmi exekučného konania a exekúcie sú iba tie subjekty, ktorým toto postavenie priznáva
Exekučnýporiadok.Jednýmztýchtosubjektovjeoprávnený,ktorýmjeten,ktopodalnávrhnavykonanie
exekúcie, pričom exekúciu možno vykonať iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu

právo naplnenie (aktívna exekučná legitimácia). Po začatí exekučného konania však môže dôjsť k
prevodu práva z exekučného titulu v dôsledku postúpenia vymáhanej pohľadávky. Pri prevode práva z
exekučného titulu nedochádza automaticky aj k zmene účastníka v exekučnom konaní, ale ustanovenie
§ 37 ods.3 EP predpokladá, že účastník konania (oprávnený) bez zbytočného odkladu oznámi a
preukáže súdnemu exekútorovi, že došlo k prevodu práva z exekučného titulu a súdny exekútor na

základe toho predloží súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania, ktorý o návrhu rozhodne.
Subjekt, ktorému bolo právo z exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného konania
(oprávneným) nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým bola pripustená zmena účastníka
exekučného konania na strane oprávneného.

21. Skutočnosť, že po začatí exekučného konania dôjde k prevodu práva z exekučného titulu a do vzniku
dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK nedôjde k rozhodnutiu o zmene
oprávneného, nepredstavuje výnimku zo zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani
výnimku, na základe ktorej by došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ZoUNEK. Ani prípadné
oznámenie a preukázanie prevodu práva z exekučného titulu a podanie návrhu na pripustenie zmeny

oprávneného by neznamenalo, že k zastaveniu exekúcie zo zákona podľa ZoUNEK nedošlo. Rovnako
by to nebol ani dôvod na dodatočné rozhodnutie o pripustení zmeny oprávneného, keďže po zastavení
exekúcie (či už ex lege podľa ZoUNEK alebo aj rozhodnutím súdu podľa EP) nie je zákonný dôvod
rozhodovať o zmene účastníka konania. Aj keď došlo v priebehu konania k prevodu práva z exekučného
titulu a nebolo o ňom rozhodnuté, nepredstavuje dôvod námietok proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

22. Súd vykonal dokazovanie a tak ako to vyplýva z obsahu spisu, zistil, že návrh na vykonanie exekúcie
bol dňa 29.7.2015 doručený súdnemu exekútorovi, pričom účastníkom na strane oprávneného, ktorý
takýto návrh podal, tak ako to vyplýva z predmetného podania je oprávnený, t.j. Sociálna poisťovňa so

sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484. V predmetnej
veci súdu nebol predložený návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania v zmysle §
37 ods. 3 EP, preto o pripustení zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného nebolo
rozhodované. Či v priebehu exekúcie došlo k prevodu práva z exekučného titulu, nebolo súdu nijakým
spôsobom preukázané.

23. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 69241/2019 z dôvodu
uplynutia rozhodnej doby podľa§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci
ku dňu vydania upovedomenia uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného povereniasúdnemu exekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ide o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
nezastavuje a ani neboli preukázané dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula, ale sa
predĺžila (§ 4 ZoUNEK). Až do zastavenia exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK nebolo

vo veci právoplatne rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, preto
procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal oprávnený, ktorého súdny exekútor
správne označil za oprávneného v upovedomení o zastavení starej exekúcie a aj mu upovedomenie
doručil.

24. Dôkazné bremeno ohľadom určitých skutočností zaťažuje toho účastníka konania, ktorý z existencie
týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý tiež
existenciu takýchto skutočností tvrdí (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2010, sp. zn.
SOho/52/2010). V niektorých prípadoch však strana zaťažená dôkazným bremenom objektívne nemá
a nemôže mať k dispozícii informácie o skutočnostiach, významných pre rozhodnutie v spore, pričom
protistrana má tieto informácie k dispozícii. V prípade, že. strana zaťažená dôkazným bremenom

prednesie aspoň „oporné body" skutkového stavu a zvýši tak pravdepodobnosť svojich skutkových
tvrdení, nastupuje „vysvetľovacia povinnosť" protistrany. Nesplnenie tejto povinnosti bude mať za
následok hodnotenie dôkazu v neprospech strany, ktorá „vysvetľovaciu povinnosť' nesplnila. Zároveň
tiež platí, že uvedenú „vysvetľovaciu povinnosť" nemožno zamieňať s obrátením dôkazného bremena
(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. apríla 2017, sp. zn. 3 Cdo 2/2016). Dôkazným bremenom sa

rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania, za to, že za konania neboli preukázané jeho
tvrdenia,žeztohodôvodumuselo,byťrozhodnutéovecisamejvjehoneprospech.Zmyslomdôkazného
bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej i v takých prípadoch, keď určitá skutočnosť významná
podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci, nebola alebo nemohla byť preukázaná a keď teda
výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať záver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skutočnosti

ani o tom, že by táto skutočnosť bola nepravdivá.

25. V predmetnom konaní spadá dôkazné bremeno výlučne na ťarchu oprávneného, čo znamená,
že oprávnený má povinnosť predložiť súdu také skutočnosti a dôkazy, ktoré preukazujú dôvodnosť a
pravdivosť jeho tvrdení. Nakoľko však v danom prípade zo strany oprávneného nedošlo k predloženiu

súdu takých dôkazov, ktoré by jasne a relevantne potvrdili tvrdenie oprávneného, súd má za to, že
oprávnený v danom konaní neuniesol dôkazné bremeno.

26. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona
po preskúmaní námietok oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. 69241/2019

vydaného súdnym exekútorom dňa 16.11.2020 dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú
dôvodné a preto ich v celom rozsahu zamietol.

27. Súd vydal uznesenie pod menom zákonného sudcu bez toho, aby najskôr o námietkach rozhodoval
poverený vyšší súdny úradník. Tento postup je plne v súlade s najnovšou rozhodovacou činnosťou

Ústavného súdu Slovenskej republiky, a to I. ÚS 502/2019,príp. PL. ÚS 10/2019-11, ktorá uvádza, že „že
iba to, že v danej veci rozhodol sudca, a nie vyšší súdny úradník, nemôže samo osebe spôsobiť zásah
do ústavných práv sťažovateľa, pretože dvojinštančnosť nie je všeobecnou zásadou civilného konania.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).