Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 21, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320202203
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320202203.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne : V. V.Á., G.. XX.X.XXXX, E.. K. G. Č.. XXXX/X, XXX XX
Š.-Z., pr. zast.: Mgr. Denisa Madulová, advokátka, Z. Kodálya 787/6, 924 01 Galanta, IČO: 50 052 730,
proti žalovanému : Š. Ď., G.. XX.X.XXXX, E.. K. I.I. XXXX/XX, XXX XX Š.-Z., o vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 308,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 8.6.2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.6.2020 sa žalobkyňa domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam v k.ú. Š., obec Š., okres Š.,
zapísaných na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Š., katastrálny odbor :
- parcela reg. „R.“ č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 187 m2,
- parcela reg. „R.“ č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 183 m2,

- parcela reg. „R.“ č. XXXX /. zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2,
- byt č. XX, vchod XX, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX, podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel
k pozemku : 207/10000 s tým, že predmetné nehnuteľnosti súd prikáže do vlastníctva žalovaného,
ktorému uloží povinnosť zaplatiť na úplné vyrovnanie zaniknutého podielového spoluvlastníctva
žalobkynesumuvovýške35.000,-eurdo3dníodprávoplatnostirozsudkuažalovanéhozaviažezaplatiť

žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.9.2021, pred predbežným prejednaním sporu, resp. otvorením
pojednávania, žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámila, že žalobu berie v
plnomrozsahuspäťažiadakonaniezastaviť,atozdôvoduuzavretiamimosúdnejdohodysožalovaným.
Strany sporu sa dohodli, že si nebudú uplatňovať voči druhej strane náhradu trov konania a žalobkyňa

zároveň požiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku a o zrušenie termínu pojednávania
vytýčeného na deň 30.9.2021. Uvedené v písomnom podaní doručenom súdu dňa 16.9.2021 potvrdil
i žalovaný.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Účelom ustanovenia § 257 CSP je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich
náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je výrazom
skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť

života, právo sa dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených všeobecnými podmienkami
uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade
trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. Civilný sporový
poriadok vyžaduje pre realizáciu tohto sudcovského moderačného práva, aby v danom prípade išlo
o výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. Jednou zo skupín prípadov, v ktorých

aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady charakteristické sociálnym aspektom, ktorý
vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov,
ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd
zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada na postoj strán v konaní
a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov konania úspešnej strane

alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom na intenzitu preukázaných dôvodov hodných
osobitného zreteľa (citované z uznesenia Ústavného súdu SR z 8. decembra 2011, sp. zn. II. ÚS
563/2011-14, a prispôsobené novej právnej úprave). V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy
konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v konaní (§ 255 CSP). Aplikácia ustanovenia § 257
CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené

všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255 a nasl. CSP, súd však dôjde k záveru,
že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí
ísť o celkom výnimočný prípad. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v
okolnostiach u strán sporu.

9. V danej veci, počas konania sa strany sporu mimosúdne dohodli na urovnaní sporu, v čom im súd
nemôže brániť, preto nie je možné jednoznačne konštatovať, že niektorá strana zavinila zastavenie
konania a o náhrade trov konania tak rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP. Navyše, strany sporu sa
dohodli o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán sporu si náhradu trov konania nebude uplatňovať,
a preto o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, nakoľko to považoval za spravodlivé

a odrážajúce prejavenú vôľu strán.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992
Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

11.Podľa§11ods.3vetaprváaods.4vetaprvácit.zák.,(3)Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

14. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 315,- eur, ktorý sa krátený o 6,70 eura,
t.j. vo výške 308,30 eura, vracia žalobkyni podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov.

15. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).