Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/1010/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118298783
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118298783.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: regionPRESS, s.r.o., sídlom Študentská 2,
917 01 Trnava, IČO: 36252417, zastúpený práv. zástupcom: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária,
s.r.o., sídlom Hlavná 15/31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti povinnému: Občianske združenie
"Nitrianske kniežatstvo", so sídlom Pri kaštieli 1/1, 949 01 Nitra, IČO: 37 861 654, o vymoženie
pohľadávky vo výške 264,01 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vojtech

Markovič, so sídlom Exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, IČO: 42 211 077,
pod sp. zn. 381EX 390/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom súdneho exekútora,
doručený súdu dňa 22.06.2018, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 264,01
Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k.
27Cb/14/2017, vydaný dňa 21.03.2017 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 10.07.2018 poverenie súdnemu
exekútorovi JUDr. Vojtech Markovič, so sídlom Exekútorského úradu Bratislavská cesta 4303, 945 01
Komárno, IČO: 42211070, ktorý ju vedie po sp. zn. 381EX 390/18.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 16.07.2018 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené dňa 07.09.2018. Dňa 10.04.2019 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie, zo dňa 05.04.2019. Súdny exekútor vyzval oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vyjadril dňa 15.05.2018.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami, vyjadrenie

oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, a svojím vyjadrením. Súd pri rozhodovaní
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v
elektronickej podobe.

10. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s exekučným titulom a

priloženými prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené
vo výroku exekučného titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.04.2017 a vykonateľnosť dňa 12.04.2017. Z uvedeného vyplýva, že
exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

11. Povinný návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 06.09.2018 odôvodnil tým, že žiada o zastavenie
exekúcie, pretože majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Ďalej povinný namietal
všeobecné veci z ktorých nie je zrejmé čoho sa domáha. Uviedol, že náhrada hotových výdavkov
musí mať pre účastníka jednoznačný a preskúmateľný základ v upovedomení o začatí exekúcie, preto
požiadalsúdabyvýškunáhradypreskúmal.Nazáveruviedol,žepovinnýnemážiadnypríjemanevlastní

žiaden hnuteľný, ani nehnuteľný majetok. Povinný navrhol, aby súd exekúciu zastavil.

12. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 15.05.2019. Vo svojom stanovisku uviedol, že s návrh povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí a uvádza, že povinný žiadnym spôsobom nepreukázal nemajetnosť. Poukazuje, že povinný

poukazuje na rozhodnutia súdov, ktoré boli vydané pred účinnosťou novely Exekučného poriadku.
Oprávnený navrhol, aby súd návrh na zastavenie ako zjavne nedôvodný zamietol.

13. Poverený súdny exekútor v predloženom vyjadrení oznámil súdu informácie o doručovaní
dokumentov účastníkom exekučného konania a podanie povinného považuje za nedôvodné. Podľa

vyjadrenia súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný oneskorene.
Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal povinný prostredníctvo pošty dňa 07.09.2018 avšak „Návrh
povinného na zastavenie pre nemajetnosť povinného“ - Návrh na zastavenie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. § 61k“ bol súdnemu exekútorovi doručený až dňa 10.04.2019, preto podanie nemožno
považovať za včas podané.

14. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.15.Podľa§200Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCSP,aktentozákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

16. Podľa § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

17. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
07.09.2018. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby
podal návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie povinným, zo dňa 05.04.2019,
bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 10.04.2019. Keďže koniec zákonnej lehoty pripadol na deň
25.09.2018 (utorok). Teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný až po zákonnej 15
dňovej lehote, t. j. oneskorene. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný

oneskorene, súd bližšie neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamieta.

18. Povinný taktiež neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného

poriadku,vzmyslektoréhosapozákonnejlehotemôžunamietaťtieskutočnosti,ktorénastalipouplynutí
tejto lehoty. Na základe uvedeného súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenie §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý

z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

23. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

24. Oprávnený ani povinný si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nežiadali trovy

právneho zastúpenia, preto súd žiadnej zo strán trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.