Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 7, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/1603/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121331997
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121331997.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47967692, zast.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO:45018201, proti povinnému: Z. O., H.:
XX.X.XXXX, R. C. M. X, XXX XX K., o vymoženie 155,15 EUR s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom: Mgr. Dušan Čerešňa, so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku, 917 01 Trnava, IČO:

43167411, pod sp. zn. 343EX 447/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.05.2021 domáhal od povinnej
vymoženia sumy 155,15 Eur príslušenstvom, na základe vykonateľného exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica so sp.zn 19Up/1293/2020 zo dňa 20.07.2020, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 29.09.2020.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 07.06.2021 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom exekútorského úradu
Andreja Hlinku, 917 01 Trnava, IČO: 43167411, ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 343EX 447/21. Súdny
exekútorzaslalpovinnejupovedomenieozačatíexekúcie,ktorébolopovinnejdoručenédňa15.06.2021.

3. Dňa 29.06.2021 doručila povinná súdnemu exekútorovi písomné podanie zo dňa 28.06.2021
označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie“. V predmetnom písomnom podaní povinná uvádza, že
jej nikdy nič doručené nebolo a oprávnený jej poslal nejakú faktúru asi v roku 2019, na čo povinná
nereagovala, nakoľko netušila čo chcú. Ďalej uvádza, že sa nikdy nemohla vyjadriť ani brániť a nechápe
za čo im dlží sumu 155,15 Eur a exekútor jej poslal list, že má dlh vo výške 438,57 Eur a zablokoval jej

rodinnýdom.Povinnáuvádza,žeexekútornemôžesiahnuťnadomprinízkomdlhuanesúhlasístrovami
exekúcie. Povinná taktiež považuje exekučný titul za formálne nevykonateľný z dôvodu, že jej podľa jej
tvrdení nebol doručený a uvádza, že za zmienku stojí i to, či uplatnený nárok nebol v čase podania žaloby
premlčaný. Na záver povinná dáva do pozornosti rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 30.01.2013,
č.k. 4Cdo 410/2012. Povinná taktiež uvádza, že žiada odblokovať nehnuteľnosti, nakoľko pohľadávka
nepresahuje sumu vo výške 2000 Eur a má za to, že vykonávaná exekúcia je neprípustná.

4. Oprávnený k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol, že povinná vo svojom návrhu neuvádza
relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie voči jej osobe a exekúcia je vedená
na základe právoplatného exekučného titulu, ktorý bol vydaný v súdnom konaní a voči ktorému sa
mohla povinná brániť podaním opravného prostriedku. Oprávnený má za to, že tvrdenia povinnej, že
voči oprávnenému nemá žiadny záväzok nie sú pravdivé a vymáhaný záväzok vyplýva zo zmluvy

č. 84234639 (pôvodne uzatvorenej O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinová 24, 851 01 Bratislava,
IČO: 35 848 863). Dňa 6.11.2018 s účinnosťou 7.12.2018 uzavrela spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., sosídlom Einsteinová 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 ako postupca, a spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto,
zapísaná OR OS Bratislava I, odd.: Sa, vložka č.: 6058/B, P.. Z. Q. - člen predstavenstva (ďalej aj

ako „BENCONT COLLECTION, a.s.“), ako postupník, Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., nadobudla pohľadávku s príslušenstvom č.zmluvného
vzťahu 84234639. Podľa tvrdení oprávneného o tejto skutočnosti bola povinná upovedomená, rovnako
bola aj vyzvaná na kontaktovanie oprávneného, bol jej zaslaný návrh na uzatvorenie splátkového
kalendára, bola jej zaslaná aj predžalobná výzva . Na základe vyššie uvedeného má oprávnený za to,

že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie a navrhuje, aby súd návrh povinnej na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

5. Súdny exekútor k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. S poukazom na ust § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

7. S poukazom na ust § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré

povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. S poukazom na ust § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva
u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí,

exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do
piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. S poukazom na ust § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré

majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

10. S poukazom na ust § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie
exekúcieniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie.Predrozhodnutímmôžesúdnariadiťvypočutieurčitej
osoby.“

11. S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.“

12. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a

predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol
priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý povinný dobrovoľne nesplnil.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu

zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá naťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.

14. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie rozlišujeme návrh na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom a bez odkladného účinku. Len odôvodnený návrh na zastavenie exekúcie podaný
do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má odkladný účinok. Argumentum a contrario
neodôvodnený návrh, hoci podaný v lehote 15 dní, nemá odkladný účinok. Povinný musí uplatniť všetky
skutočnosti,ktorésúmuznáme.Neskôrpodanénávrhymôžuobsahovaťlenskutočnosti,ktorénastalipo

uplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti, ktoré nemohli povinní bez vlastnej
viny uplatniť skôr. Neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie už nemá odkladný účinok.

15. Po preskúmaní písomných podaní súdneho exekútora, oprávneného a povinného súd konštatuje,
že povinná podala návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej lehote.

16. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma
oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je
rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje

výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

17. Podkladom na vykonanie exekúcie bol Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica so sp.zn

19Up/1293/2020 zo dňa 20.07.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 29.09.2020.

18. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť

rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd

preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.
19. K námietkam povinnej súd uvádza, že v exekučnom konaní nie je oprávnený skúmať vecnú
správnosť exekučného titulu, t.j. správnosť skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý vydal exekučný
titul. V danom konaní mal súd za preukázané, že podkladom na vykonanie exekúcie je právoplatný a

vykonateľný exekučný titul, a preto skutočnosti uvádzané povinnou v návrhu na zastavenie exekúcie
mali byť namietané pred tým, ako exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, keďže ide o
skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu. Uvedené skúmanie patrí do kompetencie
orgánu, ktorý exekučný titul vydal, pričom povinná mala možnosť podať voči exekučnému titulu odpor,
pokiaľ mala za to, že exekučný titul bol vydaný na základe nesprávne zisteného skutkového stavu. Návrh

na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej
exekúcii exekučným titulom. Exekučný súd týmto konštatuje, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo
vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, kde bola povinnej uložená
povinnosťuhradiťoprávnenémupohľadávkuvovýške155,15Eursprísl.,ktorázostranypovinnejnebola
splnená. Na základe tejto skutočnosti oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal

vymoženia istiny vo výške 155,15 Eur s prísl. Pre exekučné konanie vedené Exekučným súdom bola
v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky
náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu,
nakoľko sa jednalo o vykonateľné rozhodnutie. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok navydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie ostali nezmenené.
20. K námietke povinnej, že jej Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica so sp.zn

19Up/1293/2020 zo dňa 20.07.2020 nebol nikdy doručený súd uvádza, že má za preukázané, že jej
predmetný platobný rozkaz bol doručený do vlastných rúk dňa 11.09.2020 a námietka premlčania
taktiež nie je dôvodná, pretože pohľadávka priznaná právoplatným rozhodnutím orgánu, v tomto prípade
Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď
sa malo podľa rozhodnutia plniť. Pohľadávka ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nebola

premlčaná.
21. K námietkam povinnej proti trovám exekúcie, súd uvádza, že po preskúmaní Upovedomenia o začatí
exekúcie zo dňa 10.06.2021, ktoré bolo povinnej doručené dňa 15.06.2021 dospel k záveru, že trovy
exekúcie boli vyčíslené správne.

22. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedla žiadne relevantné skutočnosti ani nepripojila

žiadne dostačujúce dôkazy, ktorými by preukázala dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.
1 Ex. por., - že sú tu skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, alebo iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná alebo ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie, rovnako nepreukázala,
že by bol exekučný titul zrušený, alebo že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku.

23. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinná
nepreukázalasúdudôvodnazastavenieexekúciepodľa§61kods.1Ex.por.,vspojenísoskutočnosťou,
že súd ani z úradnej povinnosti nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Ex. por. v celom rozsahu zamietol, tak ako je

uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

24. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

25. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“

26. Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

27. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, (ďalej len“ vyhl.č. 655/2004
Z.z.“): „Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,
návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti

rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.“

28. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu

na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrh povinnej na
zastavenie exekúcie zamietol, povinná nemá nárok na náhradu trov konania a oprávnený si v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie ďalšie trovy konania neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.