Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/133/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419205089
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419205089.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Chytrý nájem

s.r.o.,Chotíkov479,Českárepublika,IČO:29158958,zast.JUDr.PeterMatejov,advokát,Nitra,Hollého
12, IČO: 42 049 415, proti žalovaným: I.) F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., Z. Z. XX, II.) Q. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., F. X a P..) P. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., F. 3, o zaplatenie X.XXX,XX € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 2.341,15 eur s 5,00
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 5.643,- eur od 28.12.2018 do 26.02.2020, zo sumy 2.341,15
eur od 27.02.2020 do zaplatenia, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,25% denne zo sumy 5.643,-

eur od 28.12.2018 do 26.02.2020, zo sumy 2.341,15 eur od 27.02.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou pôvodnou žalobou voči žalovaným v I. - III. rade ( voči žalovaným v I. a II. rade ako
priamym dlžníkom a voči žalovanej v III. rade ako voči ručiteľke ) domáhal nesplatenej časti pôžičky zo
zmluvy o pôžičke zo dňa 15.9.2018 v sume 5643 €, ktorej splatnosť uplynula a tiež zaplatenia zmluvnej
pokuty a úroku z omeškania.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 13Csp/133/2019-111 zo dňa 21.4.2021 bolo konanie v
časti o zaplatenie sumy 3301,85 € s príslušenstvom právoplatne zastavené a to na základe čiastočného
späťvzatia žaloby.

3. Žalovaní v I. - III. rade sa k žalobe, ktorá im bola doručená dňa 27.4.2020 nevyjadrili.

4. Na pojednávanie sa žalovaní v I. - III. rade nedostavili, doručenie predvolania mali s fikciou doručenia
vykázané dňom 9.6.2021, svoju neúčasť neospravedlnili, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v
neprítomnosti žalovaných v I. - III. rade.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

6. Zo žiadosti žalovaných v I. a II. rade adresovanej žalobcovi zo dňa 15.9.2018 , ku ktorej ako ručiteľ
pristúpila žalovaná v III. rade, súd zistil, že ňou žalovaní požiadali žalobcu o poskytnutie pôžičky v sume
5643 €.7. Zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovanými v I. - III. rade ( ku ktorej ako ručiteľ pristúpila žalovaná v III. rade ) súd zistil, že ňou
žalobca žalovaným v I. a II. rade poskytol pôžičku vo výške 5643 €, ktorú sa žalovaní zaviazali splatiť do

27.12.2018 a pre prípad jej riadneho nesplatenia zaplatiť zmluvnú pokutu 0,25 % dlžnej sumy denne.

8. Z výziev žalobcu z 23.1.2019, 27.2.2019, 1.4.2019, 10.6.2019 a 20.8.2019 adresovaných žalovaným
súd zistil, že ich žalobca vyzýval k splateniu dlhu z vyššie uvedenej pôžičky.

9. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

10. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa 544 ods. 1 OZ Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

13. Z vykonaného dokazovania má súd za nesporne preukázané, že za podmienok uvedených v bode
7 tohto rozsudku žalobca poskytol žalovaným v I. a II. rade úver v sume €, ku ktorému bola ručiteľkou
žalovaná v III. rade, ktorý úver mali žalovaní splatiť do 27.12.2018.

14. Z tvrdení žalobcu a listín, ktoré v konaní súdu predložil, má súd za preukázané, že žalovaní tento
úver riadne nesplácali . Žalovaní voči nároku žalobcu nenamietali, nerozporovali ho a preto má súd
tvrdenia žalobcu za nesporné a tiež za preukázané a z listinných dôkazov.

15. Žalovaní mali z vyššie uvedenej zmluvy povinnosť úver splatiť, čo však nesplnili a úver nesplatili,
resp. nepreukázali, že by tak boli urobili, čím neuniesli svoje dôkazné bremeno.

16. Žalovaní voči nároku žalobcu nenamietali, nerozporovali ho a preto súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel a zaviazal ich k zaplateniu úroku z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zb..

17. Taktiež je žaloba dôvodná i v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty, keďže je nepochybne preukázané,
že žalovaní v I. - III. rade porušili podmienky zmluvy a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty.

18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.