Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/175/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204709
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7218204709.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Frederiky Zozuľákovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti I. H. nar. XX.X.XXXX a F. H. nar. XX.X.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach deti rodičov F. H. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v Y. na G. ulici č. X
a D. H. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho v X. X C. - X. zastúpenej JUDr. Janou Firmentovou advokátkou

so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Krivej ulici č. 23 v konaní o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 19P
295/2018-145 z 21.3.2019 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie a vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením z 21.3.2019 č.k. 19P 293/2018-145 zastavil konanie o zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností s odôvodnením podľa ust. § 29 ods. 1 CMP. V odôvodnení
napadnutého uznesenia konštatoval, že matka maloletých detí počas konania zobrala návrh na začatie
konania späť, preto predmetné konanie v zmysle § 29 ods. 1 CSP zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletých detí s návrhom, aby
odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a vrátil konajúcemu súdu na ďalšie konanie.

Odvolanie právne odôvodnil ust. § 365 ods. 1 písm. b/, d/ a h/ CSP s tým, že súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Vyslovil presvedčenie, že odôvodnenie rozhodnutia súdu musí okrem iného obsahovať aj výklad
opodstatnenosti, pravdivosti, zákonnosti a spravodlivosti výroku rozhodnutia. Súd sa v odôvodnení

svojho rozhodnutia musí vysporiadať so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami a jeho myšlienkový
postup musí byť v odôvodnení dostatočne ozrejmený, a to nielen poukázaním na všetky skutočnosti
zistené vykonaným dokazovaním, ale tiež objasnením právnych záverov, ktoré prijal. Odôvodnenie
rozhodnutia musí byť zároveň aj prostriedkom kontroly správnosti postupu súdu pri vydaní rozhodnutia
v konaní o riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku, t.j. musí byť preskúmateľné. V opačnom
prípade ide o porušenie práv účastníka konania na spravodlivý proces.

3. K odvolaniu otca sa písomne vyjadrila matka, ktorá navrhla, aby odvolací súd konanie o výživnom
nezastavil.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a/ zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli splnené procesné podmienky.

6. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie a
dospel k záveru, že konajúci súd sa dôsledne neriadil ust. § 29 ods. 1, 2 a 3, kedy navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom,súdkonaniezastaví.Akjenávrhvzatýspäťvčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Súdkonanie
nezastaví, ak sa podľa ods. 2 mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať a ods. 3

súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Odvolací súd dodáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá
v istej, hoc modifikovanej podobe platí aj v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. Najmä
pokiaľ možno začať konanie len na návrh, nemôže byť účastník nútený v tomto konaní ďalej pokračovať
a na základe vlastného procesného úkonu po splnení zákonných podmienok príde k jeho zastaveniu

či už celkom alebo v časti, a to bez meritórneho rozhodnutia. Iná situácia nastáva za predpokladu, že
konanie možno začať aj bez návrhu. Tú môže byť dispozične oprávnený navrhovateľ ako účastníka
konania obmedzené v súlade s princípmi Civilného mimosporového poriadku, a to najmä čl. 1 a čl. 4
a 5 CMP. Obmedzenie tohto dispozičného úkonu je tak odôvodnene dané ochranou verejného záujmu
ak konanie možno začať aj bez návrhu, alebo nesúhlasom niektorého z účastníkov konania z vážnych

dôvodov.

8. Späťvzatie návrhu na začatie konania je podaním vo veci samej. Je jednostranným procesným
úkonom. Musí splniť všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Návrh na späťvzatie zasiela
súd na vyjadrenie ostatným účastníkom konania, a to primárne v dôsledku právnej istoty ostatných

účastníkov vo vzťahu k predmetu konania. V zásade nie je účastník povinný uvádzať dôvod späťvzatia,
avšak tento môže byť v kontexte ďalších podmienok (§ 29 ods. 2 a 3 CMP) dôležitý pre rozhodnutie
súdu o späťvzatí návrhu na začatie konania. Pokiaľ súd vyhodnotí, že je daný dôvod na pokračovanie
v konaní, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu, alebo že niektorý z účastníkov so späťvzatím z
vážnych dôvodov nesúhlasil, rozhodne tak, že návrh na zastavenie konania, resp. čiastočné zastavenie

konania nepripustí.

9. Za určitých okolností preto nemusí byť vôľa navrhovateľa smerujúca k späťvzatiu návrhu na začatie
konania relevantná. Napriek dispozičnému úkonu navrhovateľa súd nemusí konanie zastaviť, a to pokiaľ
usúdi, že je vhodné, najmä s ohľadom na ochranu verejného záujmu v konaní ďalej pokračovať, alebo

ak je daný kvalifikovaný nesúhlas niektorého z účastníkov konania.

10. Na základe uvedeného je nepochybné, že konajúci súd v danom prípade pochybil ak nevyzval
otca o vyjadrenie k späťvzatiu matky. Z uvedených dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej
inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Úlohou súdu prvej inštancie po vrátení veci bude

predovšetkým zistiť vôľu a názor otca k návrhu matky o späťvzatie konania a na základe tohto ďalej
konať, pripustiť späťvzatie, resp. rozhodnúť, že späťvzatie nepripúšťa.

11. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).