Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/928/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118290311
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Grofčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6118290311.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávnených: 1.) Marc Robert, Van Zanten,
nar. 01.12.1968, Amstelplein 8A, 1096 Amsterdam, Holandské kráľovstvo, vo funkcii správcov
konkurznej podstaty vo veci bankrotu spoločnosti s ručením obmedzeným AASTRA INTERNATIONAL
SPORTSWEAR B.V., IČO: 06090609, Minervahavenweg 3, 1013 Amsterdam, 2.) Marlous Nicolaä De
Groot, nar. 26.03.1982, Amstelplein 8A, 1096 Amsterdam, Holandské kráľovstvo, Vo funkcii správcov

konkurznej podstaty vo veci bankrotu spoločnosti s ručením obmedzeným AASTRA INTERNATIONAL
SPORTSWEAR B.V., IČO: 06090609, Minervahavenweg 3, 1013 Amsterdam, právne zast.: CMS
Cameron McKenna Nabarro Olswang, advokáti, v.o.s., organizačná zložka, Staromestská 3, 81103
Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti povinnému: W. W., N.. XX.XX.XXXX, C. XXXXX/XXC,
XXXXX A.-T., právne zast.: Advokátska kancelária Jakubčová a partneri, s.r.o., IČO: 50 046 594, so
sídlom: Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava o vymoženie 912.786,47 EUR s príslušenstvom, vedenej

pred súdnym exekútorom: JUDr. Jana Plšková, IČO: 42 355 877, so sídlom exekútorského úradu Letná
5, 831 03 Bratislava, pod č. exekúcie 414EX 198/18 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.06.2018 domáhali od
povinného vymoženia sumy vo výške 912.786,47 EUR s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku

súdu Amsterdam (Rechtbank Amsterdam), sp.zn. C/13/632151/HA ZA 17-698 zo dňa 07.03.2018, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňom 07.03.2018.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 08.08.2018 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Jana Plšková, IČO: 42 355 877, so sídlom
exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, ktorý vedie exekúciu pod č. exekúcie 414EX 198/18.

Súdny exekútor zaslal povinnému upovedomenie o začatí exekúcie datované dňom 28.11.2018, ktoré
si povinný prevzal v elektronickej dátovej schránke dňa 21.12.2018.

3.Dňa06.04.2021doručilprávnyzástupcapovinnéhosúdnemuexekútorovipísomnépodanieoznačené
ako „Návrh povinného na zastavenie exekúcie č. 414EX 198/18 vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jana Plšková“ datované dňom 23.03.2021. V predmetnom písomnom podaní povinný prostredníctvom

právneho zástupcu v podstatnej miere namietal skutočnosť, že exekučný titul, ktorý je podkladom pre
vykonanie exekúcie mu bol doručený v originálnom jazyku bez úradného prekladu. Povinný údajne
požiadaloúradnýprekladexekučnéhotitulu,ktorýmualedodňapodanianávrhunazastavenieexekúcie
nebol doručený. Z uvedeného dôvodu v závere svojho návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiadal
konajúci súd o doručenie úradného prekladu exekučného titulu a možnosť vyjadriť sa k nemu. Ďalej
namietal nevykonateľnosť exekučného titulu, ktorá mala byť zapríčinená údajnými vadami v základnom

konaní. Trovy právneho zastúpenia súvisiace s návrhom povinného na zastavenie exekúcie si povinný
neuplatnil.4. Súdny exekútor súdu uviedol, že po doručení návrhu povinného na zastavenie exekúcie zaslal
predmetný návrh oprávneným na vyjadrenie dňa 09.04.2021. Oprávnení sa k návrhu na zastavenie

žiadnym relevantným spôsobom nevyjadrili.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.

6. S poukazom na ust. § 45 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku: „ Exekučným titulom na účely tohto

zákona je aj cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike.“

7. S poukazom na ust § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

8. S poukazom na ust § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1

podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. S poukazom na ust § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva

u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí,
exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do
piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10. S poukazom na ust § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

11. S poukazom na ust § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie

exekúcieniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie.Predrozhodnutímmôžesúdnariadiťvypočutieurčitej
osoby.“

12. S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.“

13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol
priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý povinný dobrovoľne sa nesplnil.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného

dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.15. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie rozlišujeme návrh na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom a bez odkladného účinku. Len odôvodnený návrh na zastavenie exekúcie podaný
do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má odkladný účinok. Argumentum a contrario

neodôvodnený návrh, hoci podaný v lehote 15 dní, nemá odkladný účinok. Povinný musí uplatniť všetky
skutočnosti,ktorésúmuznáme.Neskôrpodanénávrhymôžuobsahovaťlenskutočnosti,ktorénastalipo
uplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti, ktoré nemohli povinní bez vlastnej
viny uplatniť skôr. Neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie už nemá odkladný účinok.

16.Popreskúmanípísomnýchpodanísúdnehoexekútora,povinnéhosúdkonštatuje,žepovinnýprevzal
upovedomenie o začatí exekúcie prostredníctvom elektronickej dátovej schránky dňa 21.12.2018, lehota
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom je 15 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému, t.j. lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom povinnému márne uplynula dňom 07.01.2019. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie

prostredníctvom právneho zástupcu poštovou prepravou dňa 30.03.2021, t.j. podal ho po zákonom
stanovenej lehote, a teda návrh povinného na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok.

17. Dôvody na zastavenie exekúcie súdom sú taxatívne uvedené v ust. § 61k Exekučného poriadku.
Zastavenie exekúcie rozhodnutím súdu predstavuje jednu z troch možností zastavenia exekúcie. K

zastaveniu exekúcie môže dôjsť aj rozhodnutím exekútora, prípadne zo zákona. Konanie o zastavení
exekúcie je návrhovým konaním, súd má rozhodovať na základe návrhu povinného, ktorý sa doručuje
exekútorovi. Aktívne vecne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je výlučne
povinný.

18. Predmetom exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 14Ek/928/2018 je vymáhaný nárok vo
výške 912.786,47 EUR s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku súdu Amsterdam (Rechtbank
Amsterdam), sp.zn. C/13/632151/HA ZA 17-698 zo dňa 07.03.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňom 07.03.2018.

19. Vzhľadom na námietku povinného, že mu exekučný titul bol doručený bez úradného prekladu, a
jeho žiadosť v závere návrhu na zastavenie exekúcie, aby mu konajúci súd doručil úradný preklad
exekučného titulu, a dal možnosť sa k nemu vyjadriť, zaslal Okresný súd Banská Bystrica úradný preklad
exekučného titulu právnemu zástupcovi povinného dňa 22.07.2021. V predmetnej výzve na vyjadrenie
sa k exekučnému titulu konajúci súd zároveň vyzval povinného, aby v lehote 20 dní od doručenia výzvy

sa vyjadril k exekučnému titulu, na podklade ktorého sa vedie exekúcia (úradne preložený exekučný
titul zasielame v prílohe), 2. predložil relevantné dôkazy o tom, že povinný požiadal o úradný preklad
exekučného titulu (z ktorých bude zrejmé koho požiadal o úradný preklad, kedy požiadal o úradný
preklad, potvrdenie o doručení/nedoručení žiadosti o preklad, a pod. ), 3. uviedol všetky relevantné
objektívne skutočnosti, ktoré mu bránili, aby sa od začatia exekúcie (odo dňa 08.08.2018) oboznámil

s úradným prekladom exekučného titulu, ktorý sa nachádza v exekučnom spise. Predmetná výzva
bola právnemu zástupcovi povinného doručená uplynutím úložnej lehoty prostredníctvom elektronickej
schránky dňa 07.08.2021. Lehota na vyjadrenie tak povinnému márne uplynula dňom 23.08.2021.
Povinný, ani jeho právny zástupca sa k úradne preloženému exekučnému titulu napriek riadne doručenej
výzve žiadnym relevantným spôsobom nevyjadrili, a súdu ani nepreukázali relevantné dôkazy o tom,

že povinný požiadal o úradný preklad exekučného titulu, ani neuviedli všetky relevantné objektívne
skutočnosti, ktoré mu bránili, aby sa od začatia exekúcie (odo dňa 08.08.2018) oboznámil s úradným
prekladom exekučného titulu, ktorý sa nachádza v exekučnom spise.

20. Upovedomenie o začatí exekúcie datované dňom 28.11.2018 bolo povinnému riadne doručené

prostredníctvom elektronickej dátovej schránky dňa 21.12.2018. Upovedomenie o začatí exekúcie
obsahuje riadne poučenie povinného, že návrh na zastavenie exekúcie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie u súdneho exekútora. V neskôr podaných návrhoch
na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Skutočnosť, že povinnému bol exekučný titul

doručený bez úradného prekladu je skutočnosť, ktorá musela byť povinnému zrejmá už samotným
doručením exekučného titulu. Inými slovami, skutočnosť, že exekučný titul bol povinnému doručený
bez úradného prekladu nie je skutočnosťou, ktorá nastala po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Naviac povinný vosvojom návrhu na zastavenie exekúcie len uvádza, že údajne požiadal o úradný preklad exekučného
titulu, ktorý mu však nebol doručený. Predmetnú skutočnosť povinný žiadnym relevantným spôsobom
nepreukázal napriek tomu, že dôkazné bremeno na preukázanie skutočností, ktoré majú za následok

zastavenie exekúcie je na povinnom. Samotné konštatovanie povinného, že požiadal o úradný preklad
nie je postačujúcim dôkazom. Napriek tejto skutočnosti konajúci súd vyhovel žiadosti právneho zástupcu
povinného a zaslal úradný preklad exekučného titulu, ktorý sa nachádza v spise na tunajšom súde,
a dal povinnému resp. jeho právnemu zástupcovi lehotu 20 dní na vyjadrenie. Povinný ako aj jeho
právny zástupca zostali v konaní pasívni, a na výzvu súdu žiadnym relevantným spôsobom nereagovali.

Vzhľadom na túto skutočnosť musí súd konštatovať, že zo strany povinného a jeho právneho zástupcu
ide o konanie účelové.

21. Čo sa týka povinného námietky, že exekučný titul je nevykonateľný lebo je pravdepodobné, že bol
vydaný len na základe dokumentu, ktorý je podpísaný len povinným, naviac bez úradného overenia, a
to napriek tomu, že povinný bol v čase podpisovania predmetného dokumentu v manželskom zväzku a

teda predmetný dokument mal obsahovať úradne osvedčené podpisy oboch manželov súd uvádza, že
predmetná skutočnosť musela byť povinného zrejmá už na pojednávaní, na ktorom sa rozhodovalo o
nároku žalobcu (v základnom konaní), a túto mal aj v základnom konaní namietať. Keďže povinný tak
neurobil exekučný titul sa stal právoplatným a vykonateľným. Pasivitu povinnému v základnom konaní
nemôže exekučný súd žiadnym spôsobom nahradiť tým, že bude prihliadať na skutočnosti, ktoré mal

uviesť povinný v základnom konaní. Ak by tak exekučný súd urobil pôsobil by ako súd odvolací čo je
vylúčené.

22. Na základe uvedeného má súd za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávnených
podaný dňa 12.06.2018 dôvodne, a povinný vymáhaný nárok dobrovoľne nesplnil, neuviedol okolnosti

či skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé obsahovo naplniť niektorý z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok v
ust. § 61k Exekučného poriadku vyžaduje ako predpoklad na zastavenie exekúcie súdom.

23. Nakoľko povinný nepreukázal relevantným spôsobom skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu, súd rozhodol tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

24. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku: „Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu

účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu
v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.“

27. Podľa ust. § 199e vety prvej a druhej po bodkočiarku Exekučného poriadku: „ak je zástupcom
oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o

tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do
začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny
za dva úkony právnej služby.“

28. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,

nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol, povinný nemá nárok na náhradu trov konania a oprávnení mali v konaní
úspech vznikol im nárok na náhradu nákladov spojených s ich zastupovaním v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnení sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie žiadnymrelevantným spôsobom nevyjadrili, preto im v predmetnom exekučnom konaní nevznikli žiadne trovy
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nevznikli, súd preto o trovách oprávnených
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.